![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
А чем норги лучше ляхов?
Ну, то есть, улавливаете мысель, да?
В плане вот этого всего народного единства и всей прочей ереси...
То есть, в стародавние времена, при раздрае, сварах и онархеи, приглашать какого-нибудь конунга извне - шоб правил и ликвидировал междоусобицу - это было обычное дело.
Практика, так сказать.
Отчего приглашение Рюрика на княжество - не выглядит чем-то сильно выдающимся.
Как не выглядит и захватом скандинавами наших земель. Исконных и, понятное дело, святых.
Как не выглядит и войной с северянами.
То есть - переселение на трон Рюрика со всем семейством - оккупацией не было.
Более того - это нам впаривают, как благо и судьбоносное явление, которое было прям, как целительный бальзам "Звёздочка" для всей Руси Великой....
Теперь смотрим смуту и удивляемся - та же самая хрень: общий раздрай, общие свары и полная онархия.
ВСЕ воюют со ВСЕМИ.
Кругом разруха, голод и разное мудачьё, которое только и мечтает друг друга перебить.
То есть, совершенно логично выглядит шаг половины всякого боярского сброда - послать запрос в иноземщину и выписать на княжество тамошнего какого-нить инфанта.
Ну, хоть заваляшшего - чисто объединить воюющее мудачьё и ликвидировать общую свару.
А инфанты, принцы и наследники престолов - они просто так не ездиют: опасно.
Тем более, по тем-то сволочным временам.
Любому наследнику - полагается как личная дружина, так и маломальское войско - на основе которого и можно будет потом разводить рамсы, объединять, распедаливать и ставить базар особо буйным...
То есть. Когда половина боярского мудачья загнула пальцы и начала сопротивляться ставленнику второй половины боярского мудачья - это была никакая не польская интервенция и не война с ляхами. И не захват земель. И не оккупация.
Это была элементарная гражданская война.
А ещё точнее - свара двух группировок за престол.
И вот теперь остолопы, которые втуливают мне всю эту хренотень про День единства и про освобождение от врага, - пусть мне объяснят:
- С какого бы хрена норвежский иноземец на троне - это замечательно, а польский - это плохо?
А ещё более точнее я спросил бы так - с какой стати кто-то решил, что кровавое и гнусное многолетнее правление Рюриковичей - лучше гипотетического и несостоявшегося правления Сигизмундовичей?
Норвежская банда руками своих лучших представителей вырезала Русь наполовину - тут вам и Ярополк и Владимир Красно Солнышко, и крещение, и Иван Грозный, и закономерное полное вырождение всего этого семейства в идиотов и параноиков на закате карьеры...
Это - по-вашему, таки хорошо и полезно?
С какого хера?
А как бы развивалась страна, если бы вместо мудаков Романовых - родственников Рюриковичей и точно таких же вырожденцев - на трон сел бы кто-то другой? Кто-то знает?
Насколько хуже развивалась бы страна?
И вообще - хуже ли?
Ну, и что мы тогда празднуем то, чёта я не понял?.. )
В плане вот этого всего народного единства и всей прочей ереси...
То есть, в стародавние времена, при раздрае, сварах и онархеи, приглашать какого-нибудь конунга извне - шоб правил и ликвидировал междоусобицу - это было обычное дело.
Практика, так сказать.
Отчего приглашение Рюрика на княжество - не выглядит чем-то сильно выдающимся.
Как не выглядит и захватом скандинавами наших земель. Исконных и, понятное дело, святых.
Как не выглядит и войной с северянами.
То есть - переселение на трон Рюрика со всем семейством - оккупацией не было.
Более того - это нам впаривают, как благо и судьбоносное явление, которое было прям, как целительный бальзам "Звёздочка" для всей Руси Великой....
Теперь смотрим смуту и удивляемся - та же самая хрень: общий раздрай, общие свары и полная онархия.
ВСЕ воюют со ВСЕМИ.
Кругом разруха, голод и разное мудачьё, которое только и мечтает друг друга перебить.
То есть, совершенно логично выглядит шаг половины всякого боярского сброда - послать запрос в иноземщину и выписать на княжество тамошнего какого-нить инфанта.
Ну, хоть заваляшшего - чисто объединить воюющее мудачьё и ликвидировать общую свару.
А инфанты, принцы и наследники престолов - они просто так не ездиют: опасно.
Тем более, по тем-то сволочным временам.
Любому наследнику - полагается как личная дружина, так и маломальское войско - на основе которого и можно будет потом разводить рамсы, объединять, распедаливать и ставить базар особо буйным...
То есть. Когда половина боярского мудачья загнула пальцы и начала сопротивляться ставленнику второй половины боярского мудачья - это была никакая не польская интервенция и не война с ляхами. И не захват земель. И не оккупация.
Это была элементарная гражданская война.
А ещё точнее - свара двух группировок за престол.
И вот теперь остолопы, которые втуливают мне всю эту хренотень про День единства и про освобождение от врага, - пусть мне объяснят:
- С какого бы хрена норвежский иноземец на троне - это замечательно, а польский - это плохо?
А ещё более точнее я спросил бы так - с какой стати кто-то решил, что кровавое и гнусное многолетнее правление Рюриковичей - лучше гипотетического и несостоявшегося правления Сигизмундовичей?
Норвежская банда руками своих лучших представителей вырезала Русь наполовину - тут вам и Ярополк и Владимир Красно Солнышко, и крещение, и Иван Грозный, и закономерное полное вырождение всего этого семейства в идиотов и параноиков на закате карьеры...
Это - по-вашему, таки хорошо и полезно?
С какого хера?
А как бы развивалась страна, если бы вместо мудаков Романовых - родственников Рюриковичей и точно таких же вырожденцев - на трон сел бы кто-то другой? Кто-то знает?
Насколько хуже развивалась бы страна?
И вообще - хуже ли?
Ну, и что мы тогда празднуем то, чёта я не понял?.. )
no subject
Ну я не говорил, что жилось бы плохо.
Возможно, что и при Гитлере нас бы кормили бы пивом с сосисками. А не как, пи Сталине - хлебом из лебеды.
Я говорил только о потере суверенитета. А это - куда более распространённый сценарий при внешнем управлении, нежели предложенный Вами "ассимилятивный" вариант.
>>Ну вот - православие - пример впендюривания чужого.
Оставляя в стороне холивары на этой почве могу констатировать простой факт - одно дело когда этот процесс инициируется СВОИМ князем, и совсем другое дело, когда ЧУЖИМ.
no subject
У них никакого суверенитета не было в любом случае.
Так что - ЧЕЙ там суверенитет должен их волновать то? Или нас..
Рюриковичей?... В деле казней и сажания на кол? )
no subject
Совковые какие-то представления об истории.
Крепостные не только не составляли ВЕСЬ народ, но и не были даже половиной оного.
Крепостничество было ярким и отвратительным, бросающимся в глаза фактом русской жизни, но оно не было определяющим.
К тому же крепостным вовсе не по барабану было, кому служить. Нередки были прямые бунты, например против баринов-иноверцев (типа армян). Причём заканчивалось дело нередко в пользу крестьян.
no subject
а во-вторых, крестьяне - это не эталон мышления и здравомыслия. В том числе и в борьбе ЗА и Против своей свободы... )
no subject
Ну во-первых это не совсем верно. Фишка в том, что такие понятия как "независимость", "суверенитет", "Родина" находятся довольно далеко от "мышления" и "здравомыслия". Иногда просто в ортогональных плоскостях. Так что весь этот чёрный люд, о котором Вы так пренебрежительно отозвались, это самый настоящий фундамент Государства и Нации. Не интеллигенты и прочие креаклы, а именно эти анчоусы тянули на своих плечах тысячелетнюю Россию. Разумеется я не хочу отрицать роли и важности "мыслящей прослойки", но эта прослойка должна понимать свою роль и свой базис. Иначе получится то, что имеем - уже почти двухсотлетнее брожение умов, обусловленное тем, что интеллектуалы утратили понимания того базиса, который их держит.
А во-вторых - почему Вы сосредоточились на низших сословиях - крепостных в широком смысле слова? Во времена оные у общества была своя элита - тот же Пожарский был вполне себе дворянином, да и Минин не простым быдлом подвизался. А ведь они - лишь самый кончик вершины айсберга.
no subject
Они тянули не Россию, а правящую надстройку, которая всегда рулила исходя из шкурных интересов, а на плебс - ложила с прибором... )
А то, что знать разделилась - это логично: одни ждали свой куш от одного правителя, другие от другого.
Ну или решили что при одном потеряют больше, чем при другом... )
no subject
А не путаете ли Вы понятие "Отечество" и "Ваше превосходительство"?
Я говорю именно о "Вашем превосходительстве", а не о "Всемилостивейшем Государе".
Сусанин ради бояр что ли трудился и ради князей? Да вот уж дудки.
>>А то, что знать разделилась - это логично: одни ждали свой куш от одного правителя, другие от другого.
Да. А поскольку за первых стояла "чернь", интересы которых совпали с ихними интересами, то они и победили