The Final Countdown
Предпоследний нынче постег про выборы.
Последний, думаю, вдруг да и тисну уже по результатам, если настроение будет... а дальше тема опять потеряет актуальность.
Ну, по крайней мере, до тех пор пока не начнутся народные стоны о росте цен и налогов, отчего можно будет снова вспомнить прошедшие выборы и пафосно спросить:
- А шож вы хотели? Это ж ВЫ, дураки, себе на хребет выбрали вот этот вот сброд, который вас теперь и пользует!.. Ну, так и не скулите теперь. Билеты обратно в кассу не принимаются...
Такшта, вот.
И что мы имеем неутешительным итогом.
А имеем мы то, что надоуезжать идти. На выборы, в смысле.
Вопрос в том, кому ставить галочку.
Само собой, омерзительная «большая четвёрка» дармоедов – теоретически – не должна присутствовать в Думе в принципе. Это вот даже не обсуждается в приличных кругах – то есть, в моих.
Стадо приспособленцев, которое заклеймило себя 5-летним парадом вредительства, тупости, мерзости и идиотизма – вполне себе заслужила качественной обструкции и изгнания от кормушки на расстояние, как минимум, пастушеского кнута.
Среди мутных спойлеров и проходимцев, осевших в остатке, выбрать тоже проблематично. Легче сказать, кого в Думу пускать нельзя категорически:
Чисто на вскидку – это какие-то суперкоммунистические коммунисты, дрочащие на мудака Сталина и давно развалившийся нерушимый Советский Союз;
- это какая-то Гражданская платформа, состоящая и вовсе уж из какого то сверхмутного сборища неизвестных и непонятных клоунов;
А также – ни при каких условиях – якобы партия якобы Родина, организованная в своё время чисто для отнимания голосов у коммунистов. Когда-то давно эта компашка трубила в дудку псевдопатриотизЬму под флагом штатного холуя (частное оценочное суждение) Рогозина, теперь же – флажок перехватил гораздо более мразотный холуй (частное оценочное суждение) Коротченко...
В общем, нахуй с пляжа, и без разговоров.
И остаётся-то нам каждому отдать свой одинокий голос всего за 3 сообщества:
Во-первых, это ПАРНАС, в комплекте с угрюмым и пессимистичным реформатором Мальцевым;
Во-вторых, это, как ни странно, пРОСТАтит – Титова и Хакамады... хотя, странного тут не сильно много – средненькие бизнесмены, как никто другой мечтают изменить ситуацию. Даже если для этого приходится изображать всемерную любовь к Лидеру.
В-третьих, это Яблоко. Тоже, казалось бы, вяленькое – но тут уж как пойдёт.
Другими словами, эти трое – единственные, за кого голосовать по крайней мере, не стыдно. )
А дальше – всё от личных предпочтений.
У кого интересы в бизнесе – тому РОСТА, кто мечтает о постепенных, вдумчивых преобразованиях – тому Яблоко... а кто считает, что яблоко, хоть и плод хороший, но не растёт на асфальте, и нужно сначала пробить в нём дыру для корней – тем ПАРНАС.
Ну, и сам вотум доверия/недоверия, как таковой. Наверное - именно в этом и есть главный смысл нынешних выборов.
А выразить своё недоверие ворью и жлобью - можно только так.
Главное, что об этом недоверии нужно сказать. Непременно.
Простой галочкой.
Ну, пока ещё есть такая возможность...
Последний, думаю, вдруг да и тисну уже по результатам, если настроение будет... а дальше тема опять потеряет актуальность.
Ну, по крайней мере, до тех пор пока не начнутся народные стоны о росте цен и налогов, отчего можно будет снова вспомнить прошедшие выборы и пафосно спросить:
- А шож вы хотели? Это ж ВЫ, дураки, себе на хребет выбрали вот этот вот сброд, который вас теперь и пользует!.. Ну, так и не скулите теперь. Билеты обратно в кассу не принимаются...
Такшта, вот.
И что мы имеем неутешительным итогом.
А имеем мы то, что надо
Вопрос в том, кому ставить галочку.
Само собой, омерзительная «большая четвёрка» дармоедов – теоретически – не должна присутствовать в Думе в принципе. Это вот даже не обсуждается в приличных кругах – то есть, в моих.
Стадо приспособленцев, которое заклеймило себя 5-летним парадом вредительства, тупости, мерзости и идиотизма – вполне себе заслужила качественной обструкции и изгнания от кормушки на расстояние, как минимум, пастушеского кнута.
Среди мутных спойлеров и проходимцев, осевших в остатке, выбрать тоже проблематично. Легче сказать, кого в Думу пускать нельзя категорически:
Чисто на вскидку – это какие-то суперкоммунистические коммунисты, дрочащие на мудака Сталина и давно развалившийся нерушимый Советский Союз;
- это какая-то Гражданская платформа, состоящая и вовсе уж из какого то сверхмутного сборища неизвестных и непонятных клоунов;
А также – ни при каких условиях – якобы партия якобы Родина, организованная в своё время чисто для отнимания голосов у коммунистов. Когда-то давно эта компашка трубила в дудку псевдопатриотизЬму под флагом штатного холуя (частное оценочное суждение) Рогозина, теперь же – флажок перехватил гораздо более мразотный холуй (частное оценочное суждение) Коротченко...
В общем, нахуй с пляжа, и без разговоров.
И остаётся-то нам каждому отдать свой одинокий голос всего за 3 сообщества:
Во-первых, это ПАРНАС, в комплекте с угрюмым и пессимистичным реформатором Мальцевым;
Во-вторых, это, как ни странно, пРОСТАтит – Титова и Хакамады... хотя, странного тут не сильно много – средненькие бизнесмены, как никто другой мечтают изменить ситуацию. Даже если для этого приходится изображать всемерную любовь к Лидеру.
В-третьих, это Яблоко. Тоже, казалось бы, вяленькое – но тут уж как пойдёт.
Другими словами, эти трое – единственные, за кого голосовать по крайней мере, не стыдно. )
А дальше – всё от личных предпочтений.
У кого интересы в бизнесе – тому РОСТА, кто мечтает о постепенных, вдумчивых преобразованиях – тому Яблоко... а кто считает, что яблоко, хоть и плод хороший, но не растёт на асфальте, и нужно сначала пробить в нём дыру для корней – тем ПАРНАС.
Ну, и сам вотум доверия/недоверия, как таковой. Наверное - именно в этом и есть главный смысл нынешних выборов.
А выразить своё недоверие ворью и жлобью - можно только так.
Главное, что об этом недоверии нужно сказать. Непременно.
Простой галочкой.
Ну, пока ещё есть такая возможность...

no subject
Знамена запылённые - кругом...
И я бродил в акациях, как в дыме.
И мне тогда хотелось быть врагом...
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
С 18:00.
https://www.youtube.com/watch?v=FOUGQZ2eA1A
И вообще, она такая умница, всегда её приятно слушать.
no subject
no subject
Это еще кто кого выбрал. Собака блох не выбирает.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Есть, но довольно иллюзорная, потому что у членов перечисленной тройки шанс пробить 5 процентов очень сомнительный.
А так, все правильно.
no subject
no subject
Толку от него никакого, на выборах только голоса отбирает. Вот фрагмент из романа А.Хейли, из которого видно, для чего нужно Яблоко.
Отель этот отличался одной особенностью: в нем было с десяток платных туалетов, которыми пользовались – а может, это так казалось – в разное время все фермеры и сельские рабочие, жившие на расстоянии ста миль от отеля. К удивлению молодого О’Кифа, этот источник приносил солидный доход, и лишь одно мешало увеличить прибыли: по закону штата требовалось, чтобы один из десяти туалетов был бесплатный, и экономные сельские рабочие тут же приобрели привычку пользоваться именно бесплатным туалетом, хотя для этого приходилось выстаивать в очереди. О’Киф разрешил эту проблему, наняв известного в городе пьяницу. За двадцать центов в час и бутылку дешевого вина этот человек стоически просиживал в бесплатной уборной целый рабочий день. Доход от остальных незамедлительно и быстро возрос.
Вот алкаш в сортире, это и есть роль Яблока.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Лично я таки склонен согласиться в этом вопросе со Сталингулагом:
no subject
Но если не ходить - они не исчезнут. Вот какая засада то.
Должен среди них появиться там кто-то - кто начнёт мутить воду и раскачивать лодку и вот это вот всё...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
тоже самое было и на прошлых "выборах" и с тем же результатом - разводят, как детей малолетних )
отличие только в том, что нынешние нелигитимны из-за учатия непризнанных в мире оккупированных территорий.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Например - выбрали же мы Ройзмана, прокатив перед этим много всяких мудил, которых нам подсовывали.
Но - вся-то беда в том, что он - увы, не имеет серьезных реальных полномочий и рычагов влияния.
Рулят другие люди.
И с выборами - так же.
Но идти надо, согласна.
no subject
(no subject)