>>Германия после 1945 г. - урок извлекла. Япония - тоже. Эта расхожая байка не подтверждена никакими данными. Германия и Япония - вдребезги разгромленные страны, которых весьма обстоятельно прижали к ногтю. У них нет права выбирать свой путь развития. Вот если бы им дали право, например, содержать армию (армию, а не пародию на оную), проводить независимую политику - то кто знает, как оно вышло бы... Заметьте, я не осуждаю, а наоборот поддерживаю решение государств-победителей в ВМВ полностью пресечь любую возможность возрождения агрессивной мощи в этих государствах. То были великие умы, которые прекрасно понимали, что никто на уроках истории не учится, поэтому во избежании повтора нужно использовать другие методы.
>>Мне трудно дать ответ, я не историк. Вам трудно дать ответ ещё и потому, что Вы тоже не хотите извлекать уроков из истории. Сто лет назад такие как Вы мечтали о том, чтобы ушёл кровавый тиран, чтобы власть стала ответственной перед народом, чтобы мы шли по европейскому пути развития. И их кухонный трёп создавал почву для Катастрофы. Они ждали её, мечтали о ней. А в итоге получили ГУЛаг, репрессии и прочие прелести. Но сейчас их идеологические потомки (к числу которых относитесь и Вы) радостно готовы вновь запрыгнуть на грабли, полагая, что главное - убрать путена, а там хоть трава не расти.
>>И - должна быть в наличии система законов, политических практик и экономических механизмов, балансирующих интересы различных классов общества Я не поклонник культа карго "сдержек и противовесов" и мог бы поспорить. Но не буду. Ваше мнение имеет право на существование, а моё мнение в этом отношении отнюдь не бесспорное (даже на мой взгляд). Но вопрос в другом - а причём тут, собственно, история?
>>Они ведь действительно победили во второй мировой, вместе с остальными союзниками, конечно же. Возможно я чересчур вычурно выразился. Они не просто считают себя одними из победителей, они считаю себя единственным победителем. В том смысле, что участие остальных союзников никак бы не повлияло на исход войны, тогда как без ихнего участия победа была бы невозможна.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 13 Mar 2017 07:52 (UTC)Эта расхожая байка не подтверждена никакими данными.
Германия и Япония - вдребезги разгромленные страны, которых весьма обстоятельно прижали к ногтю. У них нет права выбирать свой путь развития. Вот если бы им дали право, например, содержать армию (армию, а не пародию на оную), проводить независимую политику - то кто знает, как оно вышло бы... Заметьте, я не осуждаю, а наоборот поддерживаю решение государств-победителей в ВМВ полностью пресечь любую возможность возрождения агрессивной мощи в этих государствах. То были великие умы, которые прекрасно понимали, что никто на уроках истории не учится, поэтому во избежании повтора нужно использовать другие методы.
>>Мне трудно дать ответ, я не историк.
Вам трудно дать ответ ещё и потому, что Вы тоже не хотите извлекать уроков из истории.
Сто лет назад такие как Вы мечтали о том, чтобы ушёл кровавый тиран, чтобы власть стала ответственной перед народом, чтобы мы шли по европейскому пути развития. И их кухонный трёп создавал почву для Катастрофы. Они ждали её, мечтали о ней. А в итоге получили ГУЛаг, репрессии и прочие прелести. Но сейчас их идеологические потомки (к числу которых относитесь и Вы) радостно готовы вновь запрыгнуть на грабли, полагая, что главное - убрать путена, а там хоть трава не расти.
>>И - должна быть в наличии система законов, политических практик и экономических механизмов, балансирующих интересы различных классов общества
Я не поклонник культа
карго"сдержек и противовесов" и мог бы поспорить. Но не буду. Ваше мнение имеет право на существование, а моё мнение в этом отношении отнюдь не бесспорное (даже на мой взгляд). Но вопрос в другом - а причём тут, собственно, история?>>Они ведь действительно победили во второй мировой, вместе с остальными союзниками, конечно же.
Возможно я чересчур вычурно выразился.
Они не просто считают себя одними из победителей, они считаю себя единственным победителем. В том смысле, что участие остальных союзников никак бы не повлияло на исход войны, тогда как без ихнего участия победа была бы невозможна.