errorr

Пост на тему истории развития техники.

В пост-совке термин "шкала Нониуса" настолько прижился, что если заявить "на самом деле, называть это шкалой Нониуса - неправильно", то могут даже покрутить у виска. А на самом деле, то, что мы называем шкалой Нониуса, это шкала Вернье.

Изобретение Нониуса чуть более раннее, и совсем не похоже на то, что мы видим на штангельциркуле.
У Нониуса вместо дополнительной подвижной линейки было несколько неподвижных, и нужно было совмещать стрелку с меткой на одной из неподвижных линеек. Номер линейки определял дробную часть.

Вот такая схема нагуглилась:



Но это один из вариантов. Были так же еще более ранние варианты в которых один и тот же диапазон делился другим количеством делений, и потом через таблицы можно было найти размер.

Нониус больше был не про измерения длин, а про астрономические измерения, поэтому его варианты приборов были примерно как на рисунке - но с дугами, а не с прямыми.

Вернье - одна подвижная линейка. Компактно, просто удобно.
Нониус - много неподвижных линеек или дуг. Больше места занимает, менее удобно. Из достоинств - оно легче делается, что в 16 веке могло быть существенно. С другой стороны, Пьер Вернье родился в 1580, это всего через 2 года, после смерти Нониуса. Так что, низкий технологический уровень развития в 16 веке - не такой уж и аргумент.

Тут говорят, в с++26 будет статическая рефлексия. Вот я обзор на ютуб посмотрел: https://www.youtube.com/watch?v=G9_V3kntNxs

Ну что сказать, помоему, языком занимаются не те люди. Эту рефлексию они вынашивали лет 10. Приняли.
Стандарт еще не вышел - а уже понятно, что понаделали хрень, которой придется пользоваться.

во-первых, вырвиглазный синтаксис. Они придумали оператор ^^ и оператор [: :]. Серьезно?

во-вторых, они забыли, что у них ОО-язык. И вместо foo.bar() они предлагают синтаксис bar(foo). А это значит - автокомплит заведомо работать не будет нигде. Але, добавьте же эти методы в класс!