Нравственные принципы

[errorr]

Вот на этом открытии памятника очередному упырю, нацлидер высказал вообще очень нужное нам указание -
следовать нравственным принципам этого памятника и нашего, понимаешь, морального ориентира Красного Солнышка:

- Еби всё, что шевелится и убивай всех недовольных.

Я вот задумался, а не принять ли слова нацлидера всерьёз?
Вождь плохого не посоветует...

Comments

[yaceya.livejournal.com]

Нужно всё же слегка сдерживаться и не поддерживать интерпретацию летописей в стиле Невзорова - по ситуации начинать читать дословно и утверждать что речь идет о том что именно происходило. Летопись (ну, к примеру, Лаврентьевская) имеется в одном списке, писалась в 1377 году - через 350 лет после смерти этого персонажа, и вполне известно что летописцы писали их не буквально, а вкладывая свой смысл, проводя параллели с библейскими текстами (а иногда и просто вставляя библейские тексты чтобы проиллюстрировать отношение к персонажу, но описанные в таких отрывках события не происходили).
Не, у этого кадра наверняка было много жен и видимо он не брезговал насилием, но поднятие на флаг попсоистории нихнера не поможет. Ну был князь, по тем временам вполне обычный - вон с Боголюбского начала формироваться традиция самодержавия, создавая будущих царей, которые уже были очень отличными даже от случавшихся в Европе упырей.
Ну и да, вести свою политическую традицию из той банды смысла нет - она прервалась и кроме как картинка неизвестно кого на гривне и пары архитектурных памятников в общественной жизни влияния этой банды нет. Есть только современная политинтерпретация той поры. Вот в этом был украинский позор, когда в свое время проголосовали за Владимира (ну, потому что удобно - его ж никто не помнит и всем насрать, а вроде как внушительно на карте территория закрашена была), ну и скрепостроение и новая пародия на "православие, самодержавие, народность" тоже не создают особого позитива у вас сейчас.

[critical-errorr.livejournal.com]

Конечно, по тем временам обычный
Я думаю, мочить неугодных - это вообще заурядная доктрина была, навроде, как "надо хорошо кушать"... )
Фишка в том, что тогдашнюю греблю под себя и шкурные интересы нам щас выдают за государственное мышление, собирание земель русских и думы о будущей Державе... )

[yaceya.livejournal.com]

Ну, в тех же США историки эмансипации объяснят вам что партии продвигали дальше и дальше избирательные права в сильной привязке к своим интересам, но это всё равно дело правильное. Т.е. личная корыстность не исключает пользу.
В случае с РФ, разумеется, во-первых, плох и вывод о "державничестве" - с наплевательством на народишко лучше бы слегка притормозить и это вообще в плюс не записывать какое-то время. А во-вторых, Владимир подходит плохо потому что он строил вовсе не государственность московского типа где единственным еврпейцем является царь (потому что все остальные - это его имущество движимое), там надо было как-то балансировать с местным вече (пусть это и было вече богатеньких буратин) и на дружину так уж просто срать нельзя было (товарищи по оружию не поймут). Поэтому он не праоснователь просто по формальным критериям.
Вот упоминавшийся уже Боголюбский - это да, откуда есть пошел московский закидон.