Зачем патриотам великое прошлое?

[errorr]

Ведь, кипятком ссут... )

Нет, про правящую компашку вопросов нет - стандартная разводка лохов отвлечением внимания.
Ну что-то вроде такого:

- Почему в стране бардак?!
- Не это главное! Главное, что у тебя были великие предки!

- Погодите... А где деньги то?!
- Лучше давайте проведём голосование - кто был более Великим - Александр Невский или Лев Толстой?.. Ну-ка, кто у нас тут самый активный, кто проголосует больше всех!.. Тот получит приз! Голосуем, голосуем, не отвлекаемся!..

Нет. Меня интересуют как раз вот те самые лохи, которых разводят.
Эти-то чего скут колготками? )

Не приведи жеж вам господь сказать где-нибудь в интернетах, что тот же Александр Невский был гораздо больше не воином, а дипломатом, торговцем, переговорщиком... и вообще - хитрозадым проходимцем с глубоким личным интересом.
А например непобедимый (шо, правда?!.) генералиссимус Суворов - мущинкой был очень эксцентричным, а как барин - вообще полным мудаком и самодуром...
Ну, или скажем, что гениальный Некрасов - по жизни был трусоватым и подловатым альфонсом...
Я уж не говорю насчёт того, чтоб плохо отозваться о сволочном упыре - параноике Сталине.
Сожрут же!

Им - патриотам - отчего-то непременно хочется, чтоб всё прошлое страны сияло нимбом Безгрешности и Величия. А каждый, кто в этом сомневается - русофоб и национал-предатель.

Хотя, казалось бы - вам то какая забота о людях, к которым вы отношения вообще не имеете?
Они жили много лет назад. Их поступки - глубоко самостоятельны и вовсе не отбрасывают никакого святого света (даже его отблесков!) ни на кого после них.
Тем более - через 300 лет...

"Приемственность поколений"- это всего лишь красивый пафосный символ из пропагандистских передовиц, не более того. На практике же - оно всегда более по-другому.

История знает тыщи-мильёны случаев, когда потомки профукивали и пускали по ветру все завоевания предков. Начиная от детей миллионеров, промотавших папашино состояние, и заканчивая слабоумными императорами, просравшими, в силу тупости и безволия, целую державу...
А ведь оно столетиями строилось. )

Да и одного поколения вполне достаточно, вобщем-то, чтоб преемственность не работала. В том числе и в обратную сторону.

Ну, к примеру - дети (а уж тем более внуки) нацистских преступников никак не могут отвечать за подвиги предков. Они и не отвечают. Они и не при чём. И факт этот - своего родства с палачами - воспринимают без особой гордости. Ну, было, да... Это история. Приукрашивать смысла нет. Постараемся делать по-другому...

Наши же потомки таких же палачей - усруцца, но будут доказывать, что их предки палачи - были Великими!
И будут показательно гордиться родством со всей этой мразотой... и демонстративно жалеть, что не имеют возможности продолжить семейную традицию по уничтожению национал-предателей...
Любопытно. )

И вообще - если преемственность не работает в плане преступлений, то с какой стати она должна работать в плане подвигов?

А личные то достижения тут где тогда?
И в этом как раз - главный аспект всего этого балагана.

Простая логика подсказывает, что гораздо почётнее сказать:
- Да, наша история была ужасной, наши предки жили в полном говне, но теперь мы добились успеха и создали нечто Великое!

чем причитать:
- Да, мы живём в полном говне, всё просрали, и не смогли сделать вообще ничего, но зато у нас были Великие предки!

Однако, патриоты по совершенно непонятной причине выбирают именно второй вариант.
ПОЧЕМУ, блять?
Загадка природы... )

Нет, конечно, можно подумать, что это всё потому, что ничего хорошего они реально не создали, поэтому - компенсируют ощущение ущербности возвеличиванием прошлого...
НО!
В этом то и фишка: к тому, что это рядовое лошьё ничего не создало - оно как раз отношения тоже не имеет, масштабы не те.
Это заслуга - целиком и полностью именно той самой правящей компашки. Которая разводит лохов приступами былого Величия... )

Ну, так какой интерес рядовым ротозеям подпевать жуликам и мусолить эту тему?
В чём их выигрыш?
В чём смысл добровольного самообмана?..

ЗАЧЕМ пастве непременно нужно Великое прошлое?.. )

Comments

[sp-r00t.livejournal.com]

>>Думаю, Вы ошибаетесь.
Стрелять будут совсем другие люди, если дойдет до реальной смуты.
Это было образное выражение.
Понятное дело, что на поле боя мы с Вами вряд ли встретимся:-)

>>А "атмосферу ненависти" в российском обществе - должны пресекать, и на корню, сами власти.
Они бы и рады пресечь, но эти пресекания многими трактуются как репрессии.
Хотя со своей стороны конечно власти могли бы тоже придержать особо рьяных своих сторонников. Например прикрыть бесчисленные политические ток-шоу.

>>Думаю, что надо смотреть на результат. И ученые - меня поддержат в этом, наверняка
Нормальный учёный скажет, что множество политических систем не является линейно упорядоченным, поэтому этот вопрос некорректен, как вопрос, какое из двух комплексных чисел 1+I или 1-i больше, а какое меньше...

>>И в самом деле: одна монархия/империя - не равна другой монархии/империи.
Это верно.

>>А технократия - да, от неё никуда не деться :)
Подумайте на досуге над тем, почему технократия является единственной из "-кратий", которые никогда не осуществлялись на практике:-))
Только не говорите, что это из-за несовершенства людей:-)

>>Главное ведь что: если Трамп не потянет, его переизберут, и он не будет сидеть - и "делать хуже" стране, еще лет ...цать.
Самое интересное, что его переизберут, даже если он "потянет".
Но главное - в другом.
Демократия выражает интересы не народа, а интересы элит. Выбирает конечно народ, но все эти "сдержки и противовесы" придуманы в первую очередь не для того, чтобы защищать людей от залётных дятлов (ни разу не защитили, кстати), а для того, чтобы те, кто приходит к власти не отклонялись шибко сильно от "генеральной линии партии". Под партией подразумеваем конечно не политические партии, а ту самую элиту. То есть президент - это менеджер. Но только не менеджер народных интересов, а менеджер элиты. А элита ведь ни разу не переизбирается. Так что в чём коленкор?
Разве что только в том, что элита неоднородна, это некая совокупность групп.

>>Насчет реформ: чтобы они стали реальностью, а не мечтой, на них - нужен серьезнейший запрос от всего общества.
А вот тут включаются те самые особенности нашего общества, которые я остерегаюсь обсуждать с представителями противоположного лагеря:-) Во всяком случае - публично.
Но в двух словах - наше общество не "запросит", даже если очень сильно будет хотеть. На данном этапе наше общество монархично, оно веками привыкло к тому, что Царь с одной стороны прекрасно знает о его (общества) проблемах и делает всё, чтобы их решить, с другой стороны - он обладает полнотой информации о состоянии дел и может видеть те препятствия для решения проблемы, которые не позволяют решить её немедленно. В Ваших кругах ходит презрительный тезис о том, что русские не хотят решения своих проблем, потому что полагаются на царя-батюшку. Это верно, но лишь отчасти, потому что выражает только следствие, упуская вышеупомянутую предпосылку.
Вы же стоите на выработанной Западом системе отношений с властью. Там, ввиду высокого чувства индивидуализма, люди исторически привыкли видеть во власти не "отца", а "конкурента". Это не плохо, это не хорошо, это реалии жизни там и тут.
То есть, переходя к Вашему утверждению:
>>Но - пока что никакого запроса на реформы нет.
Могу сурово добавить - в ближайшие века и не будет.
Однако отсутствие запроса на реформы, в свете вышесказанного, не означает отсутствия реформ. Царь-батюшка то знает ведь;-))) И хотя Путин, к сожалению, не царь, и у него нет такой непосредственной связи с народным желанием, но нет-нет, а срабатывает этот механизм... Так что будем надеяться на лучшее.

[quokka-happy.livejournal.com]

Извольте посмотреть: наш Комиссар уже и монархист!
Эк Вас мотает, из стороны-то в сторону, батенька :)

Особенно мне понравилось вот это:
"... в ближайшие века и не будет [запроса от общества на реформы] ...
Царь-батюшка то знает ведь;-))) И хотя Путин, к сожалению, не царь, и у него нет такой непосредственной связи с народным желанием, но нет-нет, а срабатывает этот механизм...Так что будем надеяться на лучшее. "

Дак кто же Вам мешает-то? Надейтесь, и ждите :)

Насчет непонимания властями народных желаний...
Мне кажется - Вы не правы :)
Уж кто-кто, а наши правители отлично знают эти народные желания, потому как они и есть - выходцы из этого самого народа.
Следовательно: наша элита - истинно демократично-элитарная :)
При этом сугубо этак, по-простому, по-народному, мда...

Хм-хм... :)
Следовательно - можно предположить, что и реформы, о которых вы грезите - будут проделаны тож в сугубо "народных" традициях, этак, лихо-весело-непринужденно...
И - с известным-привычным результатом.

Об остальном же:
- о ваших словах "Демократия выражает интересы не народа, а интересы элит. "
- о вашей попытке применения теории функций комплексной переменной - к политическим системам... :)
- и пр., и др :)

Да - о сравнительных результатах правления монархов, российских и британских - Вы что-то промолчали... :)
Ну да ладно.

Итак, мы с Вами - суть всех этих сложнейших явлений понимаем абсолютно по-разному.
И - жевать вот это вот всё - снова и снова я не имею ни времени, ни желания, да.
Dixi.
Счастливо оставаться, Комиссар :)

[sp-r00t.livejournal.com]

>>наш Комиссар уже и монархист!
Эк Вас мотает, из стороны-то в сторону, батенька
Почему мотает?
Я уже давно монархист и хотя не кричу об этом на всех перекрёстках, но и не скрываю этого. В этом журнале я тоже как то признавался в этом.

>>Дак кто же Вам мешает-то? Надейтесь, и ждите
Причём тут я вообще? Я говорю о жизненной позиции среднестатистического русского.

>>Следовательно - можно предположить, что и реформы, о которых вы грезите - будут проделаны тож в сугубо "народных" традициях, этак, лихо-весело-непринужденно...
Как показывает практика, те реформы, которые таки делаются, проходят тихим сапом.
Недавно Рогозин возмущался о том, что в СМИ не сообщают об открытии новых предприятий, которых таки открывают, да. Это не укладывается в известный стереотип, но как ни парадоксально, "пропагандистские" СМИ с куда большим интересом сообщают о дочерях Киркорова и Галкина, нежели о многих реальных достижениях. ИЧСХ - они зачастую кричат на всех углах о "достижениях" которых на самом деле нет! Бардак-с. Но это лирика конечно.
Реформы проходят, но тихо и уверенно.

>>Да - о сравнительных результатах правления монархов, российских и британских - Вы что-то промолчали
Я думал Вы сравниваете британских монархов с нашими нынешними "монархами". Тут комментировать просто нечего.
А если сравнивать с нашими настоящими монархами прошлого, то результат вполне сопоставимый. И те и другие отгрохали самые крупные Империи мира, превратили свои страны в крупнейших геополитических игроков. Единственное отличие в том, что русские несли свои ресурсы (человеческие, финансовые и т.д.) в колонии, англичане - наоборот, из колоний. Из-за этого у нас получилось инверсия - у англичан богатая метрополия при нищих и закабалённых колониях, у нас же - нищая метрополия с относительно процветающими окраинами. Мало того, что там жилось лучше, там жилось и свободнее, потому что то же крепостное право, например, отменяли от окраин к центру.

>>Счастливо оставаться, Комиссар :)
Как Вам угодно:-)
С наилучшими пожеланиями имею честь откланяться!