![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
errorrВедь, кипятком ссут... )
Нет, про правящую компашку вопросов нет - стандартная разводка лохов отвлечением внимания.
Ну что-то вроде такого:
- Почему в стране бардак?!
- Не это главное! Главное, что у тебя были великие предки!
- Погодите... А где деньги то?!
- Лучше давайте проведём голосование - кто был более Великим - Александр Невский или Лев Толстой?.. Ну-ка, кто у нас тут самый активный, кто проголосует больше всех!.. Тот получит приз! Голосуем, голосуем, не отвлекаемся!..
Нет. Меня интересуют как раз вот те самые лохи, которых разводят.
Эти-то чего скут колготками? )
Не приведи жеж вам господь сказать где-нибудь в интернетах, что тот же Александр Невский был гораздо больше не воином, а дипломатом, торговцем, переговорщиком... и вообще - хитрозадым проходимцем с глубоким личным интересом.
А например непобедимый (шо, правда?!.) генералиссимус Суворов - мущинкой был очень эксцентричным, а как барин - вообще полным мудаком и самодуром...
Ну, или скажем, что гениальный Некрасов - по жизни был трусоватым и подловатым альфонсом...
Я уж не говорю насчёт того, чтоб плохо отозваться о сволочном упыре - параноике Сталине.
Сожрут же!
Им - патриотам - отчего-то непременно хочется, чтоб всё прошлое страны сияло нимбом Безгрешности и Величия. А каждый, кто в этом сомневается - русофоб и национал-предатель.
Хотя, казалось бы - вам то какая забота о людях, к которым вы отношения вообще не имеете?
Они жили много лет назад. Их поступки - глубоко самостоятельны и вовсе не отбрасывают никакого святого света (даже его отблесков!) ни на кого после них.
Тем более - через 300 лет...
"Приемственность поколений"- это всего лишь красивый пафосный символ из пропагандистских передовиц, не более того. На практике же - оно всегда более по-другому.
История знает тыщи-мильёны случаев, когда потомки профукивали и пускали по ветру все завоевания предков. Начиная от детей миллионеров, промотавших папашино состояние, и заканчивая слабоумными императорами, просравшими, в силу тупости и безволия, целую державу...
А ведь оно столетиями строилось. )
Да и одного поколения вполне достаточно, вобщем-то, чтоб преемственность не работала. В том числе и в обратную сторону.
Ну, к примеру - дети (а уж тем более внуки) нацистских преступников никак не могут отвечать за подвиги предков. Они и не отвечают. Они и не при чём. И факт этот - своего родства с палачами - воспринимают без особой гордости. Ну, было, да... Это история. Приукрашивать смысла нет. Постараемся делать по-другому...
Наши же потомки таких же палачей - усруцца, но будут доказывать, что их предки палачи - были Великими!
И будут показательно гордиться родством со всей этой мразотой... и демонстративно жалеть, что не имеют возможности продолжить семейную традицию по уничтожению национал-предателей...
Любопытно. )
И вообще - если преемственность не работает в плане преступлений, то с какой стати она должна работать в плане подвигов?
А личные то достижения тут где тогда?
И в этом как раз - главный аспект всего этого балагана.
Простая логика подсказывает, что гораздо почётнее сказать:
- Да, наша история была ужасной, наши предки жили в полном говне, но теперь мы добились успеха и создали нечто Великое!
чем причитать:
- Да, мы живём в полном говне, всё просрали, и не смогли сделать вообще ничего, но зато у нас были Великие предки!
Однако, патриоты по совершенно непонятной причине выбирают именно второй вариант.
ПОЧЕМУ, блять?
Загадка природы... )
Нет, конечно, можно подумать, что это всё потому, что ничего хорошего они реально не создали, поэтому - компенсируют ощущение ущербности возвеличиванием прошлого...
НО!
В этом то и фишка: к тому, что это рядовое лошьё ничего не создало - оно как раз отношения тоже не имеет, масштабы не те.
Это заслуга - целиком и полностью именно той самой правящей компашки. Которая разводит лохов приступами былого Величия... )
Ну, так какой интерес рядовым ротозеям подпевать жуликам и мусолить эту тему?
В чём их выигрыш?
В чём смысл добровольного самообмана?..
ЗАЧЕМ пастве непременно нужно Великое прошлое?.. )
Нет, про правящую компашку вопросов нет - стандартная разводка лохов отвлечением внимания.
Ну что-то вроде такого:
- Почему в стране бардак?!
- Не это главное! Главное, что у тебя были великие предки!
- Погодите... А где деньги то?!
- Лучше давайте проведём голосование - кто был более Великим - Александр Невский или Лев Толстой?.. Ну-ка, кто у нас тут самый активный, кто проголосует больше всех!.. Тот получит приз! Голосуем, голосуем, не отвлекаемся!..
Нет. Меня интересуют как раз вот те самые лохи, которых разводят.
Эти-то чего скут колготками? )
Не приведи жеж вам господь сказать где-нибудь в интернетах, что тот же Александр Невский был гораздо больше не воином, а дипломатом, торговцем, переговорщиком... и вообще - хитрозадым проходимцем с глубоким личным интересом.
А например непобедимый (шо, правда?!.) генералиссимус Суворов - мущинкой был очень эксцентричным, а как барин - вообще полным мудаком и самодуром...
Ну, или скажем, что гениальный Некрасов - по жизни был трусоватым и подловатым альфонсом...
Я уж не говорю насчёт того, чтоб плохо отозваться о сволочном упыре - параноике Сталине.
Сожрут же!
Им - патриотам - отчего-то непременно хочется, чтоб всё прошлое страны сияло нимбом Безгрешности и Величия. А каждый, кто в этом сомневается - русофоб и национал-предатель.
Хотя, казалось бы - вам то какая забота о людях, к которым вы отношения вообще не имеете?
Они жили много лет назад. Их поступки - глубоко самостоятельны и вовсе не отбрасывают никакого святого света (даже его отблесков!) ни на кого после них.
Тем более - через 300 лет...
"Приемственность поколений"- это всего лишь красивый пафосный символ из пропагандистских передовиц, не более того. На практике же - оно всегда более по-другому.
История знает тыщи-мильёны случаев, когда потомки профукивали и пускали по ветру все завоевания предков. Начиная от детей миллионеров, промотавших папашино состояние, и заканчивая слабоумными императорами, просравшими, в силу тупости и безволия, целую державу...
А ведь оно столетиями строилось. )
Да и одного поколения вполне достаточно, вобщем-то, чтоб преемственность не работала. В том числе и в обратную сторону.
Ну, к примеру - дети (а уж тем более внуки) нацистских преступников никак не могут отвечать за подвиги предков. Они и не отвечают. Они и не при чём. И факт этот - своего родства с палачами - воспринимают без особой гордости. Ну, было, да... Это история. Приукрашивать смысла нет. Постараемся делать по-другому...
Наши же потомки таких же палачей - усруцца, но будут доказывать, что их предки палачи - были Великими!
И будут показательно гордиться родством со всей этой мразотой... и демонстративно жалеть, что не имеют возможности продолжить семейную традицию по уничтожению национал-предателей...
Любопытно. )
И вообще - если преемственность не работает в плане преступлений, то с какой стати она должна работать в плане подвигов?
А личные то достижения тут где тогда?
И в этом как раз - главный аспект всего этого балагана.
Простая логика подсказывает, что гораздо почётнее сказать:
- Да, наша история была ужасной, наши предки жили в полном говне, но теперь мы добились успеха и создали нечто Великое!
чем причитать:
- Да, мы живём в полном говне, всё просрали, и не смогли сделать вообще ничего, но зато у нас были Великие предки!
Однако, патриоты по совершенно непонятной причине выбирают именно второй вариант.
ПОЧЕМУ, блять?
Загадка природы... )
Нет, конечно, можно подумать, что это всё потому, что ничего хорошего они реально не создали, поэтому - компенсируют ощущение ущербности возвеличиванием прошлого...
НО!
В этом то и фишка: к тому, что это рядовое лошьё ничего не создало - оно как раз отношения тоже не имеет, масштабы не те.
Это заслуга - целиком и полностью именно той самой правящей компашки. Которая разводит лохов приступами былого Величия... )
Ну, так какой интерес рядовым ротозеям подпевать жуликам и мусолить эту тему?
В чём их выигрыш?
В чём смысл добровольного самообмана?..
ЗАЧЕМ пастве непременно нужно Великое прошлое?.. )
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 20 Mar 2017 17:40 (UTC)Нууу, понеслось... :)
Как кому? Как какой? 0_O
Да мне, к примеру! Да и Вам тоже... разве нет? :)
И ваще: Вы забыли разве - что РФ должна была "догнать и перегнать" Португалию?
Вот:
http://www.kommersant.ru/doc/527620
Или Вы выбираете - "патриотические" отставание и деградацию?
Что же - повторюсь: это дело вкуса.
Никто насильно нас в цивилизацию не тянет.
Не хотите - так и не делайте :)
no subject
Date: 21 Mar 2017 08:01 (UTC)Никто нас не тянет в цивилизацию - это Вы верно заметили. Нас пытаются вытянуть из оной. У нас есть своя цивилизация, которая, кстати, на том же Западе вполне себе признаётся. Они признают - Вы нет. Вы хотите настроить бамбуковых самолётов западных общественных институтов, но итог будет печален. Этим Вы демонстрируете то самое упорное нежелание извлекать уроки из истории.
Этой истории двести лет в обед. Основной тезис был выдвинут Чаадаевым в его первом "философическом" письме и спустя совсем небольшой промежуток времени блестяще опровергнут Хомяковым.
Срачдискуссия тогда вспыхнула знатная, но финал её был неожиданным. Комментируя критику славянофилов Белинским Самарин изумлённо замечал "Они совершенно не понимают того, что мы им говорим и они приписывают нам заявлений, которые нам в голову не приходили, которые реально абсурдны и конечно они разносят их в пух и прах". Западники решили, что славянофилы ратуют за возвращение Московского царства, за отказ от западного просвещения, за лапти и квас. Тогда времена были не то, что сейчас и я почти уверен, что это был не демагогический ход, столь часто используемый сегодня, а совершенно искреннее непонимание. Вы сейчас демонстрируете то же самое. Вы решили, что я ратую за отставание и деградацию? Почему Вы просто не хотите прислушаться к моим словам? Неужели Вам совершенно не интересна точка зрения, отличная от Вашей? Конечно я не думаю, что причиной этого является интеллектуальная лень и догматизм. Разумеется Вы не таковы. Но может быть есть какой-то снобизм? Может Вы просто считаете ниже своего достоинства разбираться в "мракобесном, косном и отсталом" мировоззрении?no subject
Date: 21 Mar 2017 14:20 (UTC)Чем я перед тобой провинилась? :)
Всё как всегда - с вами, со славянофило-монархистами, радеющих за родимые осины :)
Я-то вашу точку зрения знаю, от и до - не сомневайтесь.
Вот толку-то от неё не было - и тогда, и сейчас толку не будет...
Впрочем - как и от взглядов Чаадаева. Да.
Философы - философствуют, а политики - те действуют, не прислушиваясь к философическим "благоглупостям"... Всё как всегда.
Как сказал один очень умный писатель:
"Ведь это философы открыли, что все не так, как кажется, а совершенно
иначе; и вот ведь что интересно: последствия гуманистических систем были,
в сущности, нулевыми, зато последствия тех, других, наподобие ницшеанской,
были кошмарны, и даже заповедь любви к ближнему, а также программу
построения земного рая удалось переделать в довольно-таки массовые могилы.
Любой философ ответит, конечно, что эти переделки с философией ничего
общего не имели, но я не согласен. "
Ну - что делать...
Всё, всё, дорогой Комиссар, хорош :)
Брэк :)
no subject
Date: 22 Mar 2017 08:19 (UTC)Я конечно экзаменовать Вас не буду.
Но Вы ни разу этого знания не продемонстрировали.
Зато полное незнакомство с этой точкой зрения продемонстрировали неоднократно.
Так что уж не обессудьте, я вынужден усомниться в Ваших словах.
>>Философы - философствуют, а политики - те действуют, не прислушиваясь к философическим "благоглупостям"... Всё как всегда.
Причём здесь вообще философия?
Письма Чаадаева названы "философическими", но к философии они имеют такое же отношение, как царская водка к алкоголю.
Попытка насаждения в восточноевропейском ареале западных институтов не увенчалась успехом НИ РАЗУ. В данном случае я провожу линию разграничения по географическому критерию (восточная Европа) и по религиозному - православие. Это не все цивилизационные признаки, но одни из главных. Так вот - успеха не было нигде. И никогда. Почему? Допустим мы, русские, какие то ущербные и вообще недочеловеки. Но почему у белорусов не получилось? У украинцев? У румын? У болгар? Куда не ткни везде насаждение "демократии" привело к олигархии, конской коррупции, падению уровня жизни и прочим прелестям. А всё потому, что ответственные лица очень слушали Чаадаева (даже если никогда его не читали) и насмешливо игнорировали Хомякова.
В то же время государства типа Израиля, Швейцарии, Японии, которые тоже не принадлежат к европейской цивилизации, спокойно шли своим путём не пытаясь обезьянничать, и результат получился вполне удовлетворительный.