![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
errorr***Москва. 18 июля. INTERFAX.RU - Большинство россиян либо смутно себе представляют, чем занимались депутаты Госдумы в течение последних четырех лет (44%), либо вообще ничего об этом не знают (46%), только 7% имеют "довольно полное представление" о работе депутатов, сообщили "Интерфаксу" в "Левада-Центре".***
Вообще, хотелось бы посмотреть на человека, который искренне называет всё это адЪское сборище высокопарным сочетанием "народные избранники"... )
Если какое-то отношение к "народу" имеет сообщество, о котором ничего неизвестно 90 процентам "народа" - так это только делает мне сильно смешно.
Заключительный гвоздь в крышку "Думы" - вколачивает ещё одна весёлая цифра:
положительно её работу оценили 16% респондентов.
...что, по моему мнению, крайне завышено.
Вероятно, люди проявляли гибкость и отвечали то, что от них хотели услышать...
Ну, или у нас очень тактичный электорат, который не хочет никого обижать своими ответами. )
Вообще, хотелось бы посмотреть на человека, который искренне называет всё это адЪское сборище высокопарным сочетанием "народные избранники"... )
Если какое-то отношение к "народу" имеет сообщество, о котором ничего неизвестно 90 процентам "народа" - так это только делает мне сильно смешно.
Заключительный гвоздь в крышку "Думы" - вколачивает ещё одна весёлая цифра:
положительно её работу оценили 16% респондентов.
...что, по моему мнению, крайне завышено.
Вероятно, люди проявляли гибкость и отвечали то, что от них хотели услышать...
Ну, или у нас очень тактичный электорат, который не хочет никого обижать своими ответами. )
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 19 Jul 2016 16:19 (UTC)Речь шла срвсем не о " нюансах программ партий", а о том, знают ли люди в США "чем сенат отличается от палаты представителей". Это достаточно легко установить.
В отличии от одного вашего теоретического студента (который, не исключено просто наврал вам, чтобы отвязаться от нежелаемого собеседника), есть совершенно официальные цифры явки проголосовавших избирателей - за членов сената и и палаты представителей, о которых мы говорили. Так вот, их в последний раз было около 137 миллионов человек. Против одного, ничем не подтвержденного студента....
Что касается "первого встречного реднека", то отличие последнего, от стандартного ватника заключается совсем не в объеме знаний, которые зависят от рода занятий и их глубины, а в критичности мышления. Т.е. стандартный ватник будет безусловно верить вдалбливаемой ему с первых каналов пропаганде (или подвернувшимуся студенту), в отличии от "техаского реднека", который будет воспринимать только относительно объективную информацию (ради выживания в сложных условиях).
А ватник так и останется в плену внушенных ему глупостей, про "общепринятую либеральную мифологию", не понимая вообще, о чем идет речь. Чему мы и видим яркие подтверждения )
no subject
Date: 20 Jul 2016 08:37 (UTC)Я смотрю на таких вот произвольных домыслах вся картина мира и зиждется:-)))
>>Так вот, их в последний раз было около 137 миллионов человек.
То что они приходили голосовать означает, что они понимают разницу?
Я помню у нас в 93-м году бабки, голосовавшие за ЛДПР на думских выборах были уверены, что выбирают Жириновского в президенты:-)))
Сам факт голосования не доказывает наличия хотя бы примерного понимания.
no subject
Date: 20 Jul 2016 10:18 (UTC)Дело в том, что сам факт голосования-выбора как раз безусловно и доказывает, что человек выбрал один вариант из нескольких, основываясь на своих знаниях. А вот сможете ли вы доказать, что этих знаний у 137 миллионов человек в США было недостаточно для понимания, я сомневаюсь. По крайней мере, для подтверждения своих слов, вы ничего, кроме сомнительного высказывания одного студента, не привели.
no subject
Date: 20 Jul 2016 10:34 (UTC)Вы сами не ощущаете, что Вы абсолютно идентичные факты интерпретируете по разному, в зависимости от того, где они происходят? О какой объективности тут может идти речь?
И кстати, что мне там "внушили по ТВ"? Мой тезис звучал так - уровень политической безграмотности примерно одинаков в любом народе. Можете мне указать, ГДЕ по ТВ такое говорили?
А вот о том, что уровень политической жизни русских намного ниже, чем у белых господ - я часто слышал из так называемых неполживых уст. Так у кого из нас мозги промыты?
no subject
Date: 20 Jul 2016 17:53 (UTC)Это ВЫ утверждали, что "миллионы голосующих в России" "не знают, чем отличается Госдума от Совфеда". Я про это не говорил ни слова.
Я возразил лишь на очевидную глупость - то, что вы перенесли ВАШЕ утверждение о России и на США ("Это общечеловеческое свойство"). Пичем только на основании вашего разговора с каким-то студентом.
Поскольку то, что это ваше утверждение полный абсурд, подтверждается многомиллионными фактами, я об этом и написал, так как не люблю, когда пытаются врать.
Тезис же о том, что уровень жизни во всех отношениях во всем мире хуже, чем в России, постоянно внушается по ВСЕМ зависимым каналам последние 8 лет, с тех пор, когда даже идиотам стал очевиден провал текущего курса. Влияние этого внушения мы и видим на миллионах обдолбанных ватников, и на вашем примере. Когнитиивный диссонанс в таких мозгах возникает ежедневно, поскольку внушенные идеи постоянно сталкивается с реальностью и не согласуются с нею. Во многом этим и объясняется активность троллей, пытающихся нападками на реальность объяснить разруху в своих мозгах.
Не расстраивайтесь, вы не одиноки ) Это проходит, как только человек перестает повторять внушенные лозунги и начинает пытаться мыслить самостоятельно.
no subject
Date: 21 Jul 2016 11:05 (UTC)Я возразил лишь на очевидную глупость - то, что вы перенесли ВАШЕ утверждение о России и на США ("Это общечеловеческое свойство").
Э нет.
Я действительно говорил про российский электорат, но именно Вы заявили, будто это - исключительно российское явление. На что я возразил, что это общечеловеческое свойство.
>>Пичем только на основании вашего разговора с каким-то студентом.
То, что Вы перепутали пример с аргументом и при этом, приписали эту путаницу мне - говорит о многом.
Я отнюдь не на основании какого-то разговора со студентом сделал такой вывод. Студента я лишь в качестве примера привел.
>>подтверждается многомиллионными фактами
Что такое "многомиллионный факт"?
no subject
Date: 21 Jul 2016 16:21 (UTC)18 июля 2016, 16:37:53 вы говорили про российский электорат и тут же заявили, что это касается всех.
через 2 часа я отметил, что ваше высказывание про общечеловеческое свойство не верно, и может касаться только конкретной страны и конкретного времени. Ни слова про "исключительно российское явление" я не писал. В отличии от вас я не приписывал этого россиянам.
Что касается студента, то именно вы признали его аргументом и единственным источником - "Мои источники конечно неадекватны, но как минимум один студент у меня есть" - 19 июля 2016, 15:27:22
Ни о каких других источниках вы не сообщили.
В отличии от меня, с многомиллионными фактами - в контексте совершенно понятно, что речь шла о многомиллионных официально признанных бюллетенях, о которых я писал выше
no subject
Date: 22 Jul 2016 08:09 (UTC)То есть под "конкретной страной" Вы подразумевали вовсе не Россию, а некую абстрактную страну? И то, что Вы, яростно опровергая мой тезис в отношении американского избирателя ни в коем случае не отрицали его верность в отношении избирателя русского - это конечно чистая случайность?
Хорошо.
Я заявляю, что неправильно Вас понял и беру свои слова в отношении Вас обратно.
Однако любому вменяемому человеку очевидно, что понял то я как раз правильно, а Вы просто выкручиваетесь. Думаю моё формальное признание Вашей правоты Вас вполне удовлетворит:-)