![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
errorr- Мама, а чё такое аборт?
*после долгого, подробного объяснения*:
- ...воот. А почему ты, доча, спрашиваешь? Где ты это слышала?
- Ну, песню по радио щас пели... как там волны бьюцца аборт карабля...
Очередная буря в стакане тут опять. И ведь никогда такого не было!.. И вот – снова.
Ну, суть вкратце все слышали: Главный яхтсмен-крестоносец предложил аборты для атеистов запретить навеки, а какая-то там попадья на хлебной должности - одобрила и поддержала.
Вот интернеты теперь и негодуют. Маразм, мол, возмутительно, и вообще.
Почему именно для атеистов? Ну, как же. Что ж тут непонятного-то...
Те, которые составляют паству, которые искренне прониклись верой и почитают Золотоносного шоумена за вождя и учителя своего – те и так...
Оне вам и обряды блюдут, и гамбургеров не жрут в постный день, и не абортятся (ибо грех), и не предохраняются (ибо грех), а то даже и вовсе не ебуцца – ибо это грех великий, потому что приятно.
А приятно приличному православному быть не должно, а должен он наоборот страдать и мучиться, только так спасётся. А уж всю приятную гадость и мерзость – это уж на себя могут взять святые отцы, ибо - они отмолят легко. В отличие от простофили-рядового прихожанина...
В общем, делать/не делать аборты – это убеждение сугубо вутреннее. И те, которые верующие, они не будут их делать и без запретов в УК. Без вмешательства светской полиции и светских судов.
Поэтому запрет на аборты предложили принять именно для атеистов.
Почему?
Да по той простой причине, что юридически отец Звездоний к ним – никаким боком вообще. А все эти садо-мазохистские ролевые игры с переодеванием в женское и усмирением плоти – обычным людям глубоко по барабану.
Честно говоря, даже тем, кто называет себя верующим потому только, что раз в год жрёт кулич, побрызганный возле ближайшей церквушки какой-то особой водой - они тоже по барабану. Ложили эти "верующие" на все эти пляски с прибором.
А человечек – он же живёт впечатлениями и эмоциями, как мы знаем. )
И вот, когда у человечка есть всё материальное, и ордена и медали, и обласкан он властями за нежный и мягкий свой язык, и за особые навыки в его применении, и когда крепко он сидит на шее государства, и нет над ним ограничений, кроме царя... вот тогда осознавать, что на тебя положили болт – это очень тоскливо.
Диссонанс сразу возникает нехороший и психика волнуется не по-детски. )
Величайший представитель Всевышнего – а население на него плевать хотело...
Не чтит, сцуко, как положено, по воображаемому им самим статусу.
А надо – чтоб чтили. Чтоб боялись и уважали... Да просто – чтоб даже тряслись, жлобы эти недостойные, при звуках одного только имени, как тряслись когда-то при упоминании Торквемады!..
И чтоб не только паства – эти-то и так... а, чтоб - вообще все! И атеисты-агностики всякие - в первую очередь.
Шваль эта вся неверующая. )
Потому что, если трястись и бояться будут – тут, совместо со щекотанием своего эго, совместно с упиванием могуществом своим, можно ещё и дополнительные бонусы у царя запросить. И баблишка на этом поднять – весьма изрядно!.. Худо ли? )
А вы говорите – маразм. Какой же это маразм?
Это братцы – политика. )
*после долгого, подробного объяснения*:
- ...воот. А почему ты, доча, спрашиваешь? Где ты это слышала?
- Ну, песню по радио щас пели... как там волны бьюцца аборт карабля...
Очередная буря в стакане тут опять. И ведь никогда такого не было!.. И вот – снова.
Ну, суть вкратце все слышали: Главный яхтсмен-крестоносец предложил аборты для атеистов запретить навеки, а какая-то там попадья на хлебной должности - одобрила и поддержала.
Вот интернеты теперь и негодуют. Маразм, мол, возмутительно, и вообще.
Почему именно для атеистов? Ну, как же. Что ж тут непонятного-то...
Те, которые составляют паству, которые искренне прониклись верой и почитают Золотоносного шоумена за вождя и учителя своего – те и так...
Оне вам и обряды блюдут, и гамбургеров не жрут в постный день, и не абортятся (ибо грех), и не предохраняются (ибо грех), а то даже и вовсе не ебуцца – ибо это грех великий, потому что приятно.
А приятно приличному православному быть не должно, а должен он наоборот страдать и мучиться, только так спасётся. А уж всю приятную гадость и мерзость – это уж на себя могут взять святые отцы, ибо - они отмолят легко. В отличие от простофили-рядового прихожанина...
В общем, делать/не делать аборты – это убеждение сугубо вутреннее. И те, которые верующие, они не будут их делать и без запретов в УК. Без вмешательства светской полиции и светских судов.
Поэтому запрет на аборты предложили принять именно для атеистов.
Почему?
Да по той простой причине, что юридически отец Звездоний к ним – никаким боком вообще. А все эти садо-мазохистские ролевые игры с переодеванием в женское и усмирением плоти – обычным людям глубоко по барабану.
Честно говоря, даже тем, кто называет себя верующим потому только, что раз в год жрёт кулич, побрызганный возле ближайшей церквушки какой-то особой водой - они тоже по барабану. Ложили эти "верующие" на все эти пляски с прибором.
А человечек – он же живёт впечатлениями и эмоциями, как мы знаем. )
И вот, когда у человечка есть всё материальное, и ордена и медали, и обласкан он властями за нежный и мягкий свой язык, и за особые навыки в его применении, и когда крепко он сидит на шее государства, и нет над ним ограничений, кроме царя... вот тогда осознавать, что на тебя положили болт – это очень тоскливо.
Диссонанс сразу возникает нехороший и психика волнуется не по-детски. )
Величайший представитель Всевышнего – а население на него плевать хотело...
Не чтит, сцуко, как положено, по воображаемому им самим статусу.
А надо – чтоб чтили. Чтоб боялись и уважали... Да просто – чтоб даже тряслись, жлобы эти недостойные, при звуках одного только имени, как тряслись когда-то при упоминании Торквемады!..
И чтоб не только паства – эти-то и так... а, чтоб - вообще все! И атеисты-агностики всякие - в первую очередь.
Шваль эта вся неверующая. )
Потому что, если трястись и бояться будут – тут, совместо со щекотанием своего эго, совместно с упиванием могуществом своим, можно ещё и дополнительные бонусы у царя запросить. И баблишка на этом поднять – весьма изрядно!.. Худо ли? )
А вы говорите – маразм. Какой же это маразм?
Это братцы – политика. )
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 28 Sep 2016 13:16 (UTC)no subject
Date: 28 Sep 2016 13:34 (UTC)no subject
Date: 29 Sep 2016 07:59 (UTC)Если легализовывать убийство детей, то почему не легализовать убийства вообще? Хочешь кого-то убить - обращайся не к каким-нибудь тёмным личностям, а в престижное агентство "Kill'em all", где работают дипломированные специалисты.
no subject
Date: 29 Sep 2016 09:45 (UTC)no subject
Date: 29 Sep 2016 09:56 (UTC)Вы когда-нибудь видели, чтобы кто-то ампутировал себе ногу потому что ему не хватало денег на ботинки? "Я не могу содержать свою ногу, дай-ка я её ампутирую?"
А Вы когда-нибудь видели, чтобы нога, которую по каким-то причинам не ампутировали, пошла в школу? И чтобы она кидалась к Вам на шею когда Вы приходили её оттуда забирать?
Это лирика конечно. Если же вернуться к строгости, то власть человека над своим телом я охотно признаю. А вот над чужим телом - нет. Предвидя стандартное возражение сразу скажу - младенец в утробе не является частью тела женщины. Основания - та самая генетика.
>>Рожать по принуждению я считаю большим преступлением
Более страшным, чем убийство?
Дело хозяйское, это вопрос личной морали и нравственности. Тут я спорить не буду - каждому своё
no subject
Date: 29 Sep 2016 10:01 (UTC)no subject
Date: 29 Sep 2016 10:10 (UTC)Причём тут "трясутся"?
Убийства запрещены законом и считаются аморальными.
И непонятно, с какой стати тут делать ограничения по возрасту.
>>Экономическая обоснованность - основа общества, а не повальная необходимость плодить голыдьбу, и лечить до упора любых уродов на непойми какие средства, еще и в условиях нехватки жилья и основных ресурсов.
Ну а кто сказал, что нацисты были во всём неправы?;)
Однако история показывает, что общества, право на жизнь в которых определяется экономической целесообразностью, оказывались нежизнеспособными. И существовали они очень недолго.
no subject
Date: 29 Sep 2016 10:17 (UTC)Рабовладельческое общество, где деньги были вперед жизни, существовало гораздо дольше, чем современное общество.
Вы реально считаете, что от убийств людей сдерживают эти т.н. "законы"?
законы - по сути просто правила, устанавливаемые группой бандитов, присвоивших себе монополию на насилие. Как-то так. И если их убрать - никто не кинется убивать всех подряд. Те кто хотят убивать - убивают, несмотря на все эти писульки.
Любые запреты просто множат криминал.
no subject
Date: 29 Sep 2016 10:23 (UTC)Ещё раз - ДНК плода не совпадает с ДНК женщины. Это НЕ ЕЁ тело.
>>Вы реально считаете, что от убийств людей сдерживают эти т.н. "законы"?
законы - по сути просто правила, устанавливаемые группой бандитов, присвоивших себе монополию на насилие.
Это тема другого разговора.
>>Рабовладельческое общество, где деньги были вперед жизни
Причём здесь "деньги выше жизни"?
Даже трижды рабовладелец не убивал своего сына за то, что то тот, например, сломал себе ногу и стал недееспособным.
А значит право на жизнь не определялось экономической целесообразностью
no subject
Date: 29 Sep 2016 10:33 (UTC)С ДНК веселая шютка, тогда давайте и дрочить запретим - генетический материал то уже отклолося от носителя.
Вуаще я думаю, ваша благородная позиция закончится примерно там, где вам предложат забрать этих детей к себе, и содержать, раз вы готовы принять за них ответственность от человека, который не готов =)
no subject
Date: 29 Sep 2016 10:43 (UTC)Но сына-то всё-таки не убивал. И стариков-родителей тоже. Значит экономическая целесообразность вовсе не во главе угла стояла.
>>Хотя в той же Спарте и сыновей сливали, если чейта не очень вышел.
Прекрасный пример нежизнеспособного общества. Спасибо!
>>С ДНК веселая шютка, тогда давайте и дрочить запретим - генетический материал то уже отклолося от носителя.
Генетически спермотазоид как раз совпадает с дрочуном. Так что он остаётся частью тела последнего, с которой последний может поступать как ему заблагорассудится.
>>ваша благородная позиция закончится примерно там, где вам предложат забрать этих детей к себе, и содержать
Мы с Вами УЖЕ содержим кучу детей, которых не абортировали родители. Детские дома существуют на деньги из наших налогов. Так что в этом отношении вообще ничего не изменится.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 28 Sep 2016 13:41 (UTC)no subject
Date: 29 Sep 2016 07:52 (UTC)no subject
Date: 29 Sep 2016 09:37 (UTC)В крайнем случае, зародыш.
no subject
Date: 29 Sep 2016 09:50 (UTC)Но это всё херня. С чем купил, как говорится... Вопрос в другом - есть только один критерий, отличающий человека от не_человека или от другого человека - это ДНК. Так вот, Ваше ДНК через пять минут после Вашего зачатия ничем не отличалось от Вашего нынешнего. И без разницы, как это обзывать. Тогда Вы были эмбрионом, потом плодом, потом младенцем, сейчас Вы здоровый мужик, а когда-нибудь станете стариком, но на всех этих стадиях Вы были и будете одним и тем же Человеком, единственным и неповторимым.
no subject
Date: 29 Sep 2016 10:02 (UTC)У зародыша нет ни того ни другого. Просто набор рефлексов.
no subject
Date: 29 Sep 2016 10:07 (UTC)Исходя из этого критерия можно разрешить убивать 95% человековУ младенцев тоже набор рефлексов. Однако если убить младенца, то можно сесть надолго.
А на каком основании Вы отрицаете существование у плода сознания я не знаю.
no subject
Date: 29 Sep 2016 12:14 (UTC)На поздних сроках- уже когда развитие зародыша на завершающей стадии - он может различать звуки. Но это не информация как таковая.
Во вторых, непонятно почему осуждается прерывание жизни зародыша, а вот прерывание тысяч жизней развитых личностей в расцвете сил на развязанной подлецами войне - не осуждается. Напротив - даже преподносится как почётный "подвиг во имя Родины". )
no subject
Date: 29 Sep 2016 12:36 (UTC)Почему не осуждается?
Коль речь шла о православии, то напомню, что по обычаям Церкви воин три года не допускается к Евхаристии, даже если он воевал в святой оборонительной войне. Три года без основного христианского Таинства - это очень серьёзное церковное наказание.
Убийство на войне (не сама война) - это тоже убийство.
Кстати, никто и не пытается найти убийству на войне эвфемизм, подобного тому, что нашли для детоубийства
no subject
Date: 29 Sep 2016 14:35 (UTC)И никакого осуждения!
no subject
Date: 30 Sep 2016 08:29 (UTC)Одна категория идёт защищать мирное население. Их мотив "отдать живот за ближнего своего" - вполне себе христианский. И осуждать тут нечего.
Другие две категории - наёмники и "псы войны". Эти категории Церковью всегда признавались преступными.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 28 Sep 2016 14:20 (UTC)no subject
Date: 28 Sep 2016 14:53 (UTC)no subject
Date: 29 Sep 2016 07:55 (UTC)Хотя бы потому, что после перерезания пуповины убийство становится тяжким уголовным преступлением. Это сильно демотивирует.
no subject
Date: 29 Sep 2016 08:27 (UTC)