Утомительная История

[errorr]

- Папа, мне вот эта История - вообще не нравится... она меня нервирует.
- Чем это, например? По-моему, вполне интересная штука.

- Ну, как это... Там вот эти вот все даты. Я уже запарился все эти года всякие там запоминать!.. А там их вообще много. Там вот этих вот всяких событий... Ты не поверишь - там, в этой Истории, каждый год что-то происходит!..

И главное, не поспоришь.

Начал было рассказывать юноше, что знать можно только самые основные даты и события... и тут же наткнулся на собственную мыслишку - а какие даты у нас основные?
И почему?
Почему эти, а не другие?
И сколько их - именно важных и основных? )

Я уж не говорю про трактовку этих дат и событий, исходя из линии партии...
Тем более, с учётом статьи "за искажение истории".

И вот чёта мне предмет История начинает нравиться уже гораздо более меньше... Внезапно. )

Comments

[critical-errorr.livejournal.com]

Даты я сам забываю ))

[quokka-happy.livejournal.com]

Да нафига их помнить?
Ну, кроме самых основных.

Вот мыслить и анализировать - этому должны учить деток в школах.
Эх ма, грустно мне, девушки... :(

[vasiliitierkin.livejournal.com]

Ху из самые основные?
Самые основные даты для условного Орла это какие?

[quokka-happy.livejournal.com]

Переломные :)
Даты фактов - реальных, а не иллюзорно_притянутых за уши.
Например: Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года.
И далее, хронологически, по всем, без исключений, театрам военных действий и военным столкновениям, блицкригам и кампаниям...
Даты, кстати - зубрить необязательно :)
Очень было бы поучительно, особенно - если сочетать это с изучением экономических реалий воюющих сторон.
В частности, к примеру, 30 ноября 1939 года СССР - советско-финская война и её результаты.
Ультиматум СССР 17 июня 1940 года - странам Прибалтики, с последующим вводом советских войск.
Вторжение Германии в СССР - это уже 22 июня 1941 года.
Битва за Британию. А военные события в Средиземноморье, в Северной Африке, и т.д.?
Очень интересно, да.

[vasiliitierkin.livejournal.com]

А у нас извините история,это войны?!
Вот Северная Война,она когда началась?
Ну вот так чтоб реально, а не иллюзорно_притянутых за уши ?
Или её учить не стоит?

Когда придумали первый пулемет\самолет-это уже не история?

С другой стороны,безусловно не даром помнит вся Россия про день Бородина.
Какой день то был,вторник,али четверг?
И в чем разница дня Бородина с днем взятия Москвы(его то все помнят?!)

[quokka-happy.livejournal.com]

Дак головы у деток - не безразмерные же :)

А им - еще и физику учить. И - химию, и литературу, да. И ты ды и ты пы...
Вот я сейчас начну, как бывший физик - возмущаться, и требовать впихнуть в головенки деткам даже обзорный курс, по специальной теории относительности, ага!
На том основании - что лично меня это в старших классах, сорок лет назад, очень интересовало, и - я с удовольствием вникала во все детали.
Нужно это? Нет, конечно же.

Я ведь не против истории и Северной войны, не против истории развития вооружений, и прочее, поймите :)
Главное, воспитать в детях интерес к миру, к наукам, и умение учиться.
Потому как - этим приходится заниматься всю жизнь, так или иначе.
Вот задача школы, черт возьми!
Которую она не выполняет, да.

Так может, надо менять методики и подходы?

[vasiliitierkin.livejournal.com]

У взрослых,то они на порядок больше.

А зачем учить?
Я тут про литературу,как про смежногуманитарный предмет.
Ведь можно и без неё.
Так сказать "не знали наши мамы не знали наши папы"...

А почему именно к наукам,если образ нынешнего успешного русского,это выпускник академии фсб\менеджер газпрома\актриса\медиаведущая\поп\попадья?

Задача школы-научить ребенка жить в обществе.

А отчего ж не меняют?!

[quokka-happy.livejournal.com]

;)
Лады - давайте разграничим понятия, а то - так и будем с Вами, трындеть - каждый о своем.

Если я правильно поняла топикстартера, у него есть недовольство:
1. Методикой преподавания - ненужной зубрежкой.
2. Идеологической обработкой, впихиваемой в детей - например, с помощью далеко не беспристрастных учебников по истории.

Кстате - именно поэтому я и привела пример - со второй мировой, потому как на этом материале отлично видно, как у нас преподают историю.
Далее - я поддержала ТС, потому что согласна с ним.
И - далее я начала рассуждать о том, какой бы мне хотелось видеть школу :)

Теперь - насчет ваших высказываний.
Все верно, не меняют ни школные, ни общественные реалии. И не будут менять.
Более того - допускают, самым бессовестным образом, их деградацию. И - не только их.
Потому что - да, так и есть, Вы правы - современные "властители дум" - это "выпускник академии фсб\менеджер газпрома\актриса\медиаведущая\поп\попадья".

А им науки ни к чему, ясен пень.
К сожалению, большинство школьников сами учиться не будут, нет. Поэтому - деградация будет только усугубляться.
Вот и всё.

[vasiliitierkin.livejournal.com]

Окей.
Давайте линееть.

топикстартера, у него есть недовольство:-да нет у него никакого недовольства,обычный созерцательный размышлизм.
Ну тут мы легХХо узнаем кто прав)

со второй мировой-у нас почему то всегда,как литература,так Пушкин,Достоевский,Толстой и сбоку Лермонтов на Гоголе ,а как история-то князь Владимир\Александр Невский\Петр\Екатерина\Отечественная война.
По Ивану Грозному,который "был всего четыре Зельдина назад" никак определиться не можем.
Кто б какого шведского короля знал,чтоль,ну окромя великого и быстропогибшего Карла...
Ну это мысли вслух,ибо условная битва при Гангуте она ж должна каГбэ подкреплятся знанием где этот гангут вообще,а это уже география,причем факультативная и другого класса.
Можно вот с ходу кстати спросить,как мы так лихо бивали морскую державу Швецию под самой Полтавой но это уж точно из серии "достаньте контурные карты"...

Ну как же не меняют то?
Да,основные может и не меняют,но родители так называемыми "кружками" и "репетиторами" вольны изменить эти самые реалии,да и меняют,чего уж там.

К сожалению, большинство школьников сами учиться не будут-а вот это краеугольный камень неправильности нынешнего образования.

[quokka-happy.livejournal.com]

"а вот это краеугольный камень неправильности нынешнего образования" - ну да, верно.
И не только, а еще и - в восприятии наук - и литературы с историей, и прочего - обществом.
Поэтому - вместо хорошего массового образования, с прицелом в развитие - получаем вот это вот всё.
И - далеко не все родители могут исправить это, даже с помощью репетиторов.

А литература... Знаете, вот я - в 9-м классе, спорила со своей подружкой-одноклассницей :)
Она возмущалась - "Зачем нам эти "Господа Головлевы"? Что там интересного? Это было в девятнадцатом веке! Старьё!"
Я ей тогда ответила, помнится, что-то в духе - что жизненный опыт, даже их книги - интересен и полезен :)
Так вот - это была приличного уровня школа, с хорошими учителями, поступали в вузы у нас почти все :)
Читали мои одноклассники эту литературу? Любили? Не-а :)
Читали - приключения и фантастику, военно-шпионскую макулатуру, по-советски, тогда её было полно.
А серьезную литературу - обзорно и слегка, чтоб сдать экзамены и отвязаться.
Какой Достоевский? Он и в универе - почти никого не интересовал.

Но - увы, тут есть и другие причины, просто чисто человеческие.
Это я к тому - что даже когда наконец "темница рухнула", и можно стало читать и Набокова, и Плутарха, и Алданова, читать начали их отнюдь не все.
И не только потому, что школа, мол, отбила интерес.
Потому что и впрямь - большинство задумываться "о вечных вопросах ... лишь после визита к врачу, который на вопрос о диагнозе дает уклончивые ответы.".
Черта человеческой природы - увы.

Вот поэтому - как соблюсти баланс, между "тянучкой за уши" и попытками по-доброму - вызвать интерес к литературе, истории и прочему?
Пока еще человек не решил, что ему эта битва при Гангуте - ваще не упиралась.

[vasiliitierkin.livejournal.com]

ЫЫЫ.
Вы меня убили,прям.
Это я про Евграфыча сейчас.
Величайшая жэ книга.Вечная.

Учителя плохие были,раз не читали.
Но неправда ведь.
В школе то читали.
Вымученно,выстраданно,но читали.
А универ-это извинити,оттого,что в ссср секса нет и не было.

Комплексно жэ.
Знаете историю про Балерину?
Ну когда Балерина занимается с классом на станке,а с ней занимается маленькая дочь.
И дочка устала и канючит,мол "уже все?!".
Наконец не выдерживает,злится и кричит,"Мама,ну сколько я еще буду этой херней заниматся?!"
-Если будет правильно получаться,то всю жизнь.

[quokka-happy.livejournal.com]

"Если будет правильно получаться,то всю жизнь."
Вот тут-то мы с Вами и расходимся.
Нет, нет и еще раз нет - как это ни печально, увы.

Если у человека есть какая-никакая альтернатива - и он может жить без "балета"...
И может на хлебушко заработать... да хоть и барменом - как Вы внизу верно заметили, то...
Не будет он заниматься "херней". Нет.

А херню он полюбить может, если в его характере есть - или воспитано - желание добиться знания и умения, и получить кайф от этого.
Иначе - он пойдет добиваться туда, где гораздо легче.

Да - насчет Евграфыча и моей учительницы литературы, в старших классах.
Вы ошибаетесь. Она - лучшая была - да.
Поверьте - я знаю, о чем говорю, я за детство пять школ сменила.
И - класс любил её уроки, очень. Но - это совсем не значит, что читали, к сожалению
Ограничивались зачастую учебником, и - еще перелистыванием книг классиков, по диагонали.

А в универе - не, не согласна :)
Вполне можно было совмещать и романы, и учебу, да :)

Значит - все зависит от самого человека, получается.

[vasiliitierkin.livejournal.com]

Это вот у вас классическая,извинити за выражение, "совковая ментальность" говорит,причем я не в плохом смысле слова говорю,не подумайте.
У вас комплексное восприятие советского человека(причем независимо от вашего возраста).Гармоничное,я бы даже сказал.
Я обязательно с вами еще поболтаю,так что не прощаюсь))))

[quokka-happy.livejournal.com]

Интересно Вы сказали - "комплексное восприятие советского человека..." :)
И я не прощаюсь - потом, как Вам удобно будет, объясните, пожалуйста, а в чем комплексность и в чем гармония?
Обычно-то под этим другое подразумевают :)