Провокаторы
25 Oct 2016 12:15![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
errorrВот эта чудесная история про стукачей, при всей своей ублюдочости, привлекает меня двумя аспектами.
Ну, в смысле та самая, где какие-томудозвоны члены какого-то сраного центра каких-то сраных политических исследований приходили в ВУЗы и затевали политические дискуссии.
И говорили,что можно не бояться и выражать свою позицию.
И, что нужно учиться выражать мысли и строить предложения и вообще - прения сторон и всё вот это...
После чего тупо переписывали всех студентов с невосторжещнным образом мысли. И определяли их в неблагонадёжные.
Ну, так вот в этой мразотной инициативе стукачей меня сильно занимает следующее:
- во-первых, финансирование.
Поскольку эти захребетники - явно не записаны в иностранные агенты, то стопудово кормим их МЫ. То есть - мы все. Из бюджета.
То есть, складывается такая картина, что из российского бюджета в первую очередь спонсируется всякое говно - вся мразь, все террористы-провокаторы-подлецы-жулики, я уж не говорю о профессиональных лжецах-пропагандонах - эти вообще без очереди и лимитов.
А вот всё хорошее-умное-доброе-вечное - или на задворках финансирования или не получает ничего вообще в принципе.
И это - всё заметнее.
- во-вторых, сама тема провокации.
Студенты - люди юные, увлекающиеся, и идеалы у них в уму ещё не совсем разрушены. Они ещё верят в добро, хотя бы частично.
И вот теперь им смачно дали по морде и сообщили, что никакие политические дискуссии (а с ними и гражданское общество вообще) - в стране не возможны, выражать мыслишки - себе дороже, а любой, кто заводит разговор о честности, законности и здравом смысле - это подлец и гнусный стукачок.
То есть, появись на горизонте даже кто-то нормальный и вменяемый, с идейками и понятиями о переустройстве нашего тухлого болота - первое, что должно появиться в сознании молодёжи по замыслу затейников - это слово ПРОВОКАЦИЯ.
Недоверие ко всем. Подозревание всех всех вокруг себя. Полное разъединение.
Искусственный аутизм, как средство самозащиты воровского статуса кво...
И всё это - повторюсь - на деньги самих же подопытных. )
Любопытное всё более новое днище...
Ну, в смысле та самая, где какие-то
И говорили,что можно не бояться и выражать свою позицию.
И, что нужно учиться выражать мысли и строить предложения и вообще - прения сторон и всё вот это...
После чего тупо переписывали всех студентов с невосторжещнным образом мысли. И определяли их в неблагонадёжные.
Ну, так вот в этой мразотной инициативе стукачей меня сильно занимает следующее:
- во-первых, финансирование.
Поскольку эти захребетники - явно не записаны в иностранные агенты, то стопудово кормим их МЫ. То есть - мы все. Из бюджета.
То есть, складывается такая картина, что из российского бюджета в первую очередь спонсируется всякое говно - вся мразь, все террористы-провокаторы-подлецы-жулики, я уж не говорю о профессиональных лжецах-пропагандонах - эти вообще без очереди и лимитов.
А вот всё хорошее-умное-доброе-вечное - или на задворках финансирования или не получает ничего вообще в принципе.
И это - всё заметнее.
- во-вторых, сама тема провокации.
Студенты - люди юные, увлекающиеся, и идеалы у них в уму ещё не совсем разрушены. Они ещё верят в добро, хотя бы частично.
И вот теперь им смачно дали по морде и сообщили, что никакие политические дискуссии (а с ними и гражданское общество вообще) - в стране не возможны, выражать мыслишки - себе дороже, а любой, кто заводит разговор о честности, законности и здравом смысле - это подлец и гнусный стукачок.
То есть, появись на горизонте даже кто-то нормальный и вменяемый, с идейками и понятиями о переустройстве нашего тухлого болота - первое, что должно появиться в сознании молодёжи по замыслу затейников - это слово ПРОВОКАЦИЯ.
Недоверие ко всем. Подозревание всех всех вокруг себя. Полное разъединение.
Искусственный аутизм, как средство самозащиты воровского статуса кво...
И всё это - повторюсь - на деньги самих же подопытных. )
Любопытное всё более новое днище...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 25 Oct 2016 10:58 (UTC)"Какое нафиг уважение?"
Повторюсь - мы говорим не об уважении, а о преследовании инакомыслия со стороны власти. А этого, как мы уже выяснили, при Ельцине не было.
Расстрел парламента прямого отношения к инакомыслию не имеет. Хотя и вопрос достаточно сложный и неоднозначный.
Кстати, Ельцин власть передал практически так же, как нравится вам, монархистам. Да вы его превозносить должны!)
no subject
Date: 25 Oct 2016 11:16 (UTC)Простите, но не могу сдержаться и не задать встречный вопрос - какова по Вашему мнению сейчас реальная поддержка Путина и Единой России?;)
>>А этого, как мы уже выяснили, при Ельцине не было.
То есть никого из танков не расстреливали?
Показалось значит.
Повторюсь - я не вижу пока никаких преследований инакомыслящих. Более того - государство их поддерживает - взгляните на Эхо Москвы, например.
>>Расстрел парламента прямого отношения к инакомыслию не имеет. Хотя и вопрос достаточно сложный и неоднозначный.
К инакомыслию не имеет отношения?
Зато точно имеет отношение к преследованию.
Причём это самый радикальный, окончательный, так сказать, способ преследования.
А почему к инакомыслию то не имеет?
Тогдашний парламент был не согласен с правящим курсом исполнительной власти. Разве это несогласие не есть инакомыслие?
В то же время закрывались кучи изданий, на которых навешивали ярлык "красно-коричневый". Тот же "День" например. Разве это не преследование инакомыслия?
>>Кстати, Ельцин власть передал практически так же, как нравится вам, монархистам.
При монархии власть не передаётся случайным людям
no subject
Date: 25 Oct 2016 11:24 (UTC)Вопрос не в её наличии, а в возможности высказать.
"взгляните на Эхо Москвы"
Много ли вы можете ещё привести таких примеров?)
"К инакомыслию не имеет отношения?"
Нет. Там были определенные действия, который вызвали соответствующее противодействие.
no subject
Date: 25 Oct 2016 11:31 (UTC)Сейчас этих возможностей намного больше - интернет всё переварит:-)))
>>Много ли вы можете ещё привести таких примеров?)
Для опровержения теоремы достаточно и одного контрпримера.
Не забываем, что Эхо - это не какой-нибудь маргинальный ресурс, это СМИ с огромной аудиторией.
К тому же Эхо отличается тем, что напрямую финансируется госструктурой.
А ведь есть СМИ, которые хоть и не финансируются государством, но и не запрещаются им. Например Дождь, РБК, Новая газета и иже с ними.
>>Там были определенные действия, который вызвали соответствующее противодействие.
Какие действия совершала газета "День"?
no subject
Date: 25 Oct 2016 11:57 (UTC)с высказываниями в интернете успешно борются. Вплоть до реального заключения.
"Для опровержения теоремы достаточно и одного контрпримера."
Нет. Общественная жизнь - не математика. Независимые издания, которые смеют высказывать точку зрения отличную от государственной, не хило прессуют. Это относится ко всем перечисленным вами примерам. И то что им позволяют работать говорит не о плюрализме, а о необходимости поддерживать его видимость.
Кроме того, Эхо не финансируется Газпромом, а Газпром не госструктура.
"РБК"
Пример в обратную сторону )
Про "День" ничего не знаю, поэтому обсуждать не могу.
no subject
Date: 25 Oct 2016 12:35 (UTC)Тут меру надо знать.
Сесть в тюрьму за пост можно и в сколь угодно цивилизованной стране.
Но просто выражать своё мнение - пожалуйста, никто не мешает.
А при Ельцине было намного труднее быть услышанным.
Это конечно не вина Ельцина. Я просто к слову это говорю.
>>Независимые издания, которые смеют высказывать точку зрения отличную от государственной, не хило прессуют.
Этот "пресс" зачастую существует только в воображении представителей этих СМИ.
>>И то что им позволяют работать говорит не о плюрализме, а о необходимости поддерживать его видимость.
Зачем эти сложности? Ну вот зачем? Это же конспирология какая-то право!
Вы сейчас утверждаете то, что я не могу опровергнуть, а Вы - не можете доказать. Разговор переходит в метафизическую плоскость, где каждый рассуждает в рамках своих убеждений.
>>Кроме того, Эхо не финансируется Газпромом, а Газпром не госструктура.
Газпром медия - дочка Газпрома.
Газпром принадлежит государству на
146%99.232%>>Про "День" ничего не знаю, поэтому обсуждать не могу.
Давно это было.
Прохановская газета с критикой постсоветской реальности. Её закрывали, она ребрендилась и открывалась вновь - как то так было.
И она была не единственная, просто я только её запомнил
no subject
Date: 25 Oct 2016 12:58 (UTC)чуть больше 38%
"Вы сейчас утверждаете то, что я не могу опровергнуть, а Вы - не можете доказать. Разговор переходит в метафизическую плоскость, где каждый рассуждает в рамках своих убеждений."
Суть в том, что количество прогосударственной пропаганды (за государственные деньги) в разы превышает площадки, где вы можете услышать или высказать противоположное мнение.
no subject
Date: 25 Oct 2016 13:15 (UTC)Остальные принадлежат структурам, так же подконтрольным государству:-)
>>Суть в том, что количество прогосударственной пропаганды (за государственные деньги) в разы превышает площадки, где вы можете услышать или высказать противоположное мнение.
Не-не.
Мы спорим не о том, есть ли у Агитпропа преимущество или нет.
Ясен пень, что есть.
Мы спорим о том, есть ли преследование инакомыслящих.
А поскольку альтернативные площадки таки есть и никто их не закрывает, то о преследовании говорить не приходится
no subject
Date: 25 Oct 2016 13:24 (UTC)Вы можете считать так, как вам нравится, но это не сделает Газпром госструктурой.)
А поскольку альтернативные площадки таки есть и никто их не закрывает, то о преследовании говорить не приходится
Ок. Погуглите про наезды на то же Эхо за несовпадающие с генеральной линией высказывания гостей и ведущих. Сам слушал ту передачу Плющева, где его гости рассказывали про ситуацию в Донбасе, за которую Плющева полоскали. Кстати, Газпром Медиа этим занимался.
Вспомните про то, как Дождь искал помещение для работы. Да ладно СМИ, вспомните про систематическую отмену концертов Макаревича. Вот вам и будет преследование.
no subject
Date: 25 Oct 2016 13:28 (UTC)Не госструктура, значит не госструктура.
Какая разница, если он полностью подконтролен государству?
А раз он подконтролен, значит и Газпром медиа подконтрольна.
А раз газпром медиа подконтрольн, значит и Эхо.
no subject
Date: 25 Oct 2016 13:44 (UTC)Но, к сожалению, не верная. Владение частью акций не позволит акционеру полностью контролировать политику компании. Особенно это относится к СМИ.
no subject
Date: 25 Oct 2016 13:55 (UTC)Я тут намедни вёл одну дискуссию... Короче сабж заключался в том, что у нас в России, мол, очень велика (до 70%) доля участия государства в крупном бизнесе. Очень жаль, что Вы меня не просветили чуть раньше. А то я бы во всеоружии доказал бы оппонентам, что владение пакетом (даже блокирующим) всё равно не позволяет бенефициару контролировать политику фирмы
no subject
Date: 25 Oct 2016 13:59 (UTC)no subject
Date: 25 Oct 2016 14:03 (UTC)Цитирую:
Владение частью акций не позволит акционеру полностью контролировать политику компании.
Никакой конкретики - вполне себе общее утверждение
no subject
Date: 25 Oct 2016 14:23 (UTC)не цепляйтесь к словам и не вырывайте их из контекста общего разговора.
no subject
Date: 25 Oct 2016 14:27 (UTC)Когда я слышу, как на Эхе какой-нибудь Шендерович, брызгая слюной рассказывает мне, какой злой Путин, как он подавил любое инакомыслие, как он убивает всех, кто хоть косо на него взглянет, то у меня возникает нехилый разрыв шаблона.
Неужели взаимоисключающий характер этой картины никому не бросается в глаза?
no subject
Date: 25 Oct 2016 14:40 (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2016 07:18 (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2016 08:41 (UTC)"Да, живые люди собираются не в Интернете, но площадка эта уязвима. Российское начальство очень легко отбивает охоту у таких организаторов таких «стэндапов» – там немедленно появляется санэпидемстанция, пожарная инспекция, налоговая инспекция, и так далее. Все это пройдено много раз. Я прошел путь от, извините, телезвезды и двадцати ежемесячных аншлагов в театре «Сатирикон» как автор программы «Куклы» до запрета на выступление в библиотеке города Новосибирска перед слабовидящими: видимо, побоялись, что прозреют. Так что я этот спуск осуществил. Я видел, как с 2000 года по 2015 все это, можно сказать, деградировало. С другой стороны, это традиция, традиция страха, первый анекдот, который появился про Путина, – это был анекдот про страх. А анекдоты очень точно сигналят симптоматику, поэтому тут удивляться нечему. Есть, повторяю, встречное движение двух явлений. Одно – конкретное давление власти, и примеры, хотя бы мой, для того чтобы отбить желание у организаторов. Несколько организаторов попали на большие деньги, потому что они меня приглашали, снимали залы, проводили рекламу, а потом вынуждены были отменять. Когда счет зашкаливает за десяток, то одиннадцатый просто не приглашает. Это называется дрессировка, просто как у собаки – на повторение. "
Взято отсюда - http://www.golos-ameriki.ru/a/shenderovich-russia-political-satire/2973419.html
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:50 (UTC)Спасибо. Именно поэтому меня его мнение и не интересовало.
Мне больше всё-таки Ваше мнение интересует.
Можно ли всерьёз верить человеку, который публично на многомиллионную аудиторию рассказывает о том, что у нас никому (и ему лично) не позволено говорить на публику?
Сразу почему то "парадокс лжеца" вспоминается, хотя он конечно неуместен тут.
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:59 (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2016 09:07 (UTC)Шендерович - личность творческая. Артист. Но - заходящая (да и прямо скажем - давно уже зашедшая) звезда. И ему не приходит в голову, что ему могут отказывать не потому что он враг режима, а потому что он не интересен, он не принесёт прибыли, он никто.
no subject
Date: 26 Oct 2016 10:28 (UTC)Точно такой же, как миллионы Кобзона, при нулевых продажах его дисков... )
no subject
Date: 26 Oct 2016 10:34 (UTC)Кобзон, насколько я помню, уже тыщу лет не записывается. У него совсем другая сфера деятельности и другие источники гешефтов.