Провокаторы
25 Oct 2016 12:15![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
errorrВот эта чудесная история про стукачей, при всей своей ублюдочости, привлекает меня двумя аспектами.
Ну, в смысле та самая, где какие-томудозвоны члены какого-то сраного центра каких-то сраных политических исследований приходили в ВУЗы и затевали политические дискуссии.
И говорили,что можно не бояться и выражать свою позицию.
И, что нужно учиться выражать мысли и строить предложения и вообще - прения сторон и всё вот это...
После чего тупо переписывали всех студентов с невосторжещнным образом мысли. И определяли их в неблагонадёжные.
Ну, так вот в этой мразотной инициативе стукачей меня сильно занимает следующее:
- во-первых, финансирование.
Поскольку эти захребетники - явно не записаны в иностранные агенты, то стопудово кормим их МЫ. То есть - мы все. Из бюджета.
То есть, складывается такая картина, что из российского бюджета в первую очередь спонсируется всякое говно - вся мразь, все террористы-провокаторы-подлецы-жулики, я уж не говорю о профессиональных лжецах-пропагандонах - эти вообще без очереди и лимитов.
А вот всё хорошее-умное-доброе-вечное - или на задворках финансирования или не получает ничего вообще в принципе.
И это - всё заметнее.
- во-вторых, сама тема провокации.
Студенты - люди юные, увлекающиеся, и идеалы у них в уму ещё не совсем разрушены. Они ещё верят в добро, хотя бы частично.
И вот теперь им смачно дали по морде и сообщили, что никакие политические дискуссии (а с ними и гражданское общество вообще) - в стране не возможны, выражать мыслишки - себе дороже, а любой, кто заводит разговор о честности, законности и здравом смысле - это подлец и гнусный стукачок.
То есть, появись на горизонте даже кто-то нормальный и вменяемый, с идейками и понятиями о переустройстве нашего тухлого болота - первое, что должно появиться в сознании молодёжи по замыслу затейников - это слово ПРОВОКАЦИЯ.
Недоверие ко всем. Подозревание всех всех вокруг себя. Полное разъединение.
Искусственный аутизм, как средство самозащиты воровского статуса кво...
И всё это - повторюсь - на деньги самих же подопытных. )
Любопытное всё более новое днище...
Ну, в смысле та самая, где какие-то
И говорили,что можно не бояться и выражать свою позицию.
И, что нужно учиться выражать мысли и строить предложения и вообще - прения сторон и всё вот это...
После чего тупо переписывали всех студентов с невосторжещнным образом мысли. И определяли их в неблагонадёжные.
Ну, так вот в этой мразотной инициативе стукачей меня сильно занимает следующее:
- во-первых, финансирование.
Поскольку эти захребетники - явно не записаны в иностранные агенты, то стопудово кормим их МЫ. То есть - мы все. Из бюджета.
То есть, складывается такая картина, что из российского бюджета в первую очередь спонсируется всякое говно - вся мразь, все террористы-провокаторы-подлецы-жулики, я уж не говорю о профессиональных лжецах-пропагандонах - эти вообще без очереди и лимитов.
А вот всё хорошее-умное-доброе-вечное - или на задворках финансирования или не получает ничего вообще в принципе.
И это - всё заметнее.
- во-вторых, сама тема провокации.
Студенты - люди юные, увлекающиеся, и идеалы у них в уму ещё не совсем разрушены. Они ещё верят в добро, хотя бы частично.
И вот теперь им смачно дали по морде и сообщили, что никакие политические дискуссии (а с ними и гражданское общество вообще) - в стране не возможны, выражать мыслишки - себе дороже, а любой, кто заводит разговор о честности, законности и здравом смысле - это подлец и гнусный стукачок.
То есть, появись на горизонте даже кто-то нормальный и вменяемый, с идейками и понятиями о переустройстве нашего тухлого болота - первое, что должно появиться в сознании молодёжи по замыслу затейников - это слово ПРОВОКАЦИЯ.
Недоверие ко всем. Подозревание всех всех вокруг себя. Полное разъединение.
Искусственный аутизм, как средство самозащиты воровского статуса кво...
И всё это - повторюсь - на деньги самих же подопытных. )
Любопытное всё более новое днище...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 25 Oct 2016 09:17 (UTC)Я согласен с первым, но не согласен со вторым.
Какая нафиг "экономическая общность"? Мой кошелёк мне роднее Вашего, бггг.
Экономика (если конечно она не социалистическая) - не объединяет, а разъединяет людей. И это нормально вообще говоря. Точнее - это естественно.
>>И если уж быть честным до конца, то ни охранка, ни ГУЛаг не справились с той задачей, которую вы им приписываете.
Это дискуссионный вопрос. В какой-то степени может быть Вы и правы. В какой-то нет.
Важно другое - как только русскому обществу давалась полная свобода, как страна сразу разваливалась. Возможно Охранка и ГУЛаг были не самыми удачными реализациями, но посмотрим, что сейчас получится. А сейчас всё-таки не ГУЛаг строят и не Охранку.
Но полная бесконтрольность не нужна - общество реально не готово. Мы уже видели, как в отсутствии правовой культуры демократия и либерализм мгновенно вырождаются в бандитско-олигархическую семибанкирщину. Это наш, совсем недавний опыт, а ведь есть ещё и куча других стран с аналогичной историей.
А есть и другие примеры - например Южная Корея и Сингапур. Там у них десятилетиями была форменная диктатура, да и сейчас общество является намного менее свободным, чем наша. И тем не менее живут нормально и воспитывают потихоньку себя. Но мы же хотим всё и сразу, а так не бывает.
no subject
Date: 25 Oct 2016 09:34 (UTC)Речь об экономических связях между регионами и даже отдельными предприятиями внутри страны. Если эти связи слабые и искусственные, как, во-многом, было в СССР, то регионы и будут стремиться разбежаться в стороны от такого центра.
Хороший пример Чечня - после того как туда начали вливать немерено денег, куда делись их разговоры о самостоятельности? И кто сейчас главный патриот России? А ведь до этого силой что-то не получалось их к любви принудить.
"Общество не готово" - тривиальная отмазка. Кто определяет эту готовность? Как готовности общества можно достичь, если не давать учиться на собственных ошибках? А то о чем вы пишете - проходили все развитые государства. Причем на собственном опыте.
А Южная Корея и Сингапур - это в первую очередь пример грамотной экономической модели и только потом ограничений для его граждан.
no subject
Date: 25 Oct 2016 09:44 (UTC)Я под дезынтеграционными процессами подразумевал не территориальный, а государственный распад.
Да, он обычно влечёт за собой территориальный распад, но он его влечёт даже если территории хорошо экономически связаны. Никакая экономика не удержит регионы, если в Центре будет Смута.
>>Кто определяет эту готовность?
Да сама история определяет.
Преступники пришли во власть не при Путине. А при Ельцине. И их приход был неизбежен, потому что в обществе без главенства закона демократия приводит к власти бабла.
>>А то о чем вы пишете - проходили все развитые государства. Причем на собственном опыте.
Совершенно верно.
Но оно проходило их эволюционно, медленно. Общество развивалось через череду ошибок.
Пример - на острове Мэн, подмандатной Британии территории, только в девяностых годах прошлого века отменили телесные наказания. Вы можете себе это представить? В Сингапуре, кстати, они до сих пор практикуются. Но ведь это нормально, потому что самый устаревший аспект нужно не рубить сплеча, а изживать. В США не смогли победить коррупцию и решили её узаконить. Да-да, лобби и залог за преступление - это узаконенная форма взятки. Ни в какой "цивилизованной" стране мира не пытаются из дикарей сделать джентльменов в порядке законодательной инициативы. Ибо получается чепуха.
>>А Южная Корея и Сингапур - это в первую очередь пример грамотной экономической модели и только потом ограничений для его граждан.
Нет.
Экономическая модель консервативна, на проявление её эффекта ушли десятилетия. А ограничения были сразу.
no subject
Date: 25 Oct 2016 10:09 (UTC)Это связанные вещи. Ну а если говорить конкретно о государстве, то оно сильно не конкретными людьми у власти, а системой власти, в том числе системой передачи власти, системой взаимоотношений и равновесия между ветвями власти. А это уж точно держится не на единомыслии.))
"Преступники пришли во власть не при Путине. А при Ельцине. И их приход был неизбежен, потому что в обществе без главенства закона демократия приводит к власти бабла."
Это спорный вопрос и обсуждать его я не буду именно потому, что это уже будет инакомыслие, которое в нашей стране карается.
"Экономическая модель консервативна, на проявление её эффекта ушли десятилетия."
О каком консерватизме вы говорите? Просто вспомните с какой скорость меняется жизнь в стране при смене экономической политики. Думаю, вы застали это время. Или нет?
"А ограничения были сразу."
Да, но какие это были ограничения? Ограничения свободы мысли? Отнюдь. А ведь именно об этом ограничении мы сейчас говорим.
no subject
Date: 25 Oct 2016 10:18 (UTC)Да, но экономические связи тут уже "сбоку".
>>то оно сильно не конкретными людьми у власти, а системой власти
Полностью согласен.
>>системой взаимоотношений и равновесия между ветвями власти
А вот это мне, как монархисту, чуждо.
>>которое в нашей стране карается
Параноидально:-)))
Мне вот путинская вертикаль не нравится. Это инакомыслие или нет?
>>Просто вспомните с какой скорость меняется жизнь в стране при смене экономической политики. Думаю, вы застали это время. Или нет?
Застал. Хоть и в относительно молодые годы. Но - помню.
Однако надо заметить, что жизнь можно очень быстро сделать хреновой, а вот на то, чтобы сделать её хорошей требуются годы, если не десятилетия.
>>Да, но какие это были ограничения? Ограничения свободы мысли? Отнюдь.
В Южной Корее до сих пор существует закон, согласно которому человек, заявивший, что в КНДР "не всё так плохо" получает тюремный срок. И таки это не пустые слова, поскольку посаженные по этому закону существуют.
И принят был этот закон на самой заре образования государства.
no subject
Date: 25 Oct 2016 10:44 (UTC)Сегодня - да. А завтра?
"Однако надо заметить, что жизнь можно очень быстро сделать хреновой, а вот на то, чтобы сделать её хорошей требуются годы, если не десятилетия."
Годы - да. Но не десятилетия. Но это не важно, а важно то, что без экономических преобразований, одним страхом, нельзя построить преуспевающее государство.
"...мне, как монархисту..."
"Мне вот путинская вертикаль не нравится."
А чем же вам не нравится наш вариант монархии? Просто реально любопытно...
no subject
Date: 25 Oct 2016 10:56 (UTC)Ну если такими категориями рассуждать, то надо вспомнить о том, что мы все умрём... Когда нибудь:-)))
>>Годы - да. Но не десятилетия.
Японии понадобилось около 20 лет.
Это уже "десятилетия".
>>Но это не важно, а важно то, что без экономических преобразований, одним страхом, нельзя построить преуспевающее государство.
С этим я полностью согласен.
>>А чем же вам не нравится наш вариант монархии?
Тем что это не монархия:-)
Я, например, совершенно не вижу механизмов преемственности власти.
no subject
Date: 25 Oct 2016 11:00 (UTC)Ну как же: Ельцин - Путину, Путин - Медведеву, Медведев - Путину. Это ли не преемственность?
no subject
Date: 25 Oct 2016 11:08 (UTC)Ельцин с Путиными диаметрально противоположны. Медведев, подозреваю, тоже совсем не похож на Путина.
Опять же, при монархии существуют прозрачные (хотя, подчас и очень сложные) правила передачи власти. Но назначение преемников - это стохастичный процесс, к тому же лишённый главного - будущий правитель не воспитывается таковым сызмальства.
no subject
Date: 26 Oct 2016 07:01 (UTC)Никакая "Смута" невозможна на ровном месте, если для нее нет объективных предпосылок. Тем более массовая. А сейчас все строго по классику - политическая надстройка тормозит развитие производительных сил, приводиться в соответствие новым экономическим реалиям постиндустриального общества категорически не желает, тем самым лишает страну будущего. Вы вот, как государственник и охранитель, чем собираетесь охранять государство, когда оно уже потеряло конкурентоспособность, и продолжает терять ресурсы для восстановления этой конкурентоспособности, тем самым делаясь все уязвимей для любых угроз? Оно сейчас похоже на старую вредную выжившую из ума бабушку, которая уверена, что всем кругом нужна ее засранная хрущевка, но чем она становится слабее и безумнее, тем проще у нее эту хрущевку будет забрать, и не приходится сомневаться, что желающие подобрать то, что само просится в руки, появятся.
no subject
Date: 26 Oct 2016 07:30 (UTC)Безусловно очень многое нужно реформировать. Задача архисложная и её не решить известными рецептами извлечёнными из методичек. И тут нужен диалог с властью, а не борьба с оной. Кстати, даже последние выборы говорят о том, что власть может прислушиваться даже к фрондёрам. Выборы были относительно прозрачными и честными, правда, административный рычаг не исчез, а сместился в другую плоскость - от прямых фальсификаций к более активной работе с "подведомственным" электоратом. Не очень честно? Согласен. Но реакция на острые вопросы общества тем не менее есть.
Кстати, избирательные технологии осуждаются не только фрондой, но и нами, охранителями. Просто мы не пытаемся их использовать для свержения Путина, а тем или иным способом формируем в близких к власти кругах понимание ненормальности происходящего.
no subject
Date: 26 Oct 2016 07:49 (UTC)Это какие, стесняюсь спросить?
По поводу "совершенствования избирательных технологий" - вам все сказали те 65 процентов, которые просто положили карандаш на эти "технологии".
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:01 (UTC)Например снижение коррупции на бытовом уровне.
Разумеется коррумпированность общества всё равно находится на устрашающем уровне, однако по сравнению с девяностыми улучшение просто в разы.
>>По поводу "совершенствования избирательных технологий" - вам все сказали те 65 процентов, которые просто положили карандаш на эти "технологии".
Хватит уж методичку то цитировать:-)
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:10 (UTC)no subject
Date: 26 Oct 2016 08:23 (UTC)С теми, кто прёт бабло прямо из бюджета тоже потихоньку начинают бороться.
Скажете, что это просто наказывают тех, кто не поделился? Хорошо, но раньше и такого не было.
Курочка по зёрнышку клюёт. Если завтра Путин объявит тотальную войну казнокрадом, то у него будет два варианта - либо опричнина и залитая "боярской" кровью страна, либо пуля местечкового Освальда. Оба этих варианта ни ему ни нам не нужны. Поэтому всё будет чинно и благородно... Надеюсь:-)))
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:17 (UTC)Бытовую коррупцию зато заменили государственные поборы, обычному человеку легче не стало от того, что он должен платить теперь за платную парковку и многотысячные штрафы, когда раньше мог отделаться несколькими сотнями полисмену на карман.
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:31 (UTC)В двух словах - наша фронда, не в силах предъявить обвинение в массовой фальсификации, стала усиленно педалировать тему о "сверхнизкой" явке. Но я не понимаю в чём тут проблема. У нас явка 48%, а у англичан, например, 66%. Конечно больше чем у нас, но как-то не в разы. Да и 48% это намного больше всех некогда существующих порогов явки, которые брались не от балды вообще то.
Не высокая явка конечно, но явно и не полный провал выборов.
>>обычному человеку легче не стало от того, что он должен платить теперь за платную парковку и многотысячные штрафы, когда раньше мог отделаться несколькими сотнями полисмену на карман
Вот он, свирепый обыватель - чудище обло, озорно, оромно, стозевно и лаяй, кхм, простите:-))))
Не стало легче - более того - тяжелее стало.
Раньше хочешь мотнуться на море летом, а работодатель не пущает. Как быть? Идёшь в первую попавшуюся поликлинику и покупаешь больничный. Делов на пять минут. Сейчас - фигушки. Раньше хочешь отдать ребёнка в садик раньше очереди - легко! Кто больше заведующей отслюнявит, тот и впереди. Сейчас же приходится всю очередь выстаивать.
Ну и т.д.
Легче жить не стало, зато законности прибавилось, вот что радует.
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:41 (UTC)Законность бы повысилась, если бы граждане считали бы власть легитимной. А пока все это воспринимается как грабеж, а грабеж законным не бывает.
no subject
Date: 26 Oct 2016 08:55 (UTC)Нет не изменит.
Но я хочу, чтобы Вы понимали - я не отрицаю недоверие населения к выборам. Оно безусловно есть. Кстати - выражать его методом игнора крайне глупо - в этом едины и охранители и фрондёры. Но я не о том. Я о том, что Вы объясняете низкую явку плохим качеством выборов. А это не так. Низкая явка обусловлена плохим качеством ПРОШЛЫХ выборов. Люди же не знали, как оно всё будет, поэтому думали, что всё будет как при Чурове.
Вот если они и в следующий раз просаботируют - тогда я с Вами соглашусь.
>>Законность бы повысилась, если бы граждане считали бы власть легитимной.
Я не готов говорить "за граждан" и за легитимность.
Поскольку я монархист, то любую, самую лучшую демократию считаю нелигитимной по определению. Это вопрос идеологический, если можно так выразиться.
А вот законность - она объективна.
no subject
Date: 26 Oct 2016 15:51 (UTC)Обычное перенаправление финансовых потоков от мелких жуликов к более крупным. )
no subject
Date: 27 Oct 2016 07:06 (UTC)Куда "перенаправили" финансовый поток, который я раньше отдавал врачу за больничный?
Во-вторых, узаконивание коррупции это вполне распространённый в цивилизованных странах метод. Так что тут мы тоже равняемся на мировую практику.
no subject
Date: 27 Oct 2016 07:35 (UTC)Пожалуй, вытащу тему в отдельную ветку. )
no subject
Date: 27 Oct 2016 07:41 (UTC)Это тот случай, когда рыба гниёт с хвоста. Можно перестрелять всех главных коррупционеров, но на их место придут те, кто покупал больничные и кто принесёт с собой те же самые привычки.
Но и борьба с серьёзной коррупцией тоже ведётся. Этого нельзя отрицать.
no subject
Date: 27 Oct 2016 15:45 (UTC)С хвоста ничего не гниёт.
Когда электорат видит в каких масштабах пилят бабло наверху - он просто подстраивается и пытается поиметь хотя бы толику малую по высочайшему примеру
no subject
Date: 28 Oct 2016 08:04 (UTC)