Провокаторы

[errorr]

Вот эта чудесная история про стукачей, при всей своей ублюдочости, привлекает меня двумя аспектами.

Ну, в смысле та самая, где какие-то мудозвоны члены какого-то сраного центра каких-то сраных политических исследований приходили в ВУЗы и затевали политические дискуссии.
И говорили,что можно не бояться и выражать свою позицию.
И, что нужно учиться выражать мысли и строить предложения и вообще - прения сторон и всё вот это...

После чего тупо переписывали всех студентов с невосторжещнным образом мысли. И определяли их в неблагонадёжные.

Ну, так вот в этой мразотной инициативе стукачей меня сильно занимает следующее:

- во-первых, финансирование.
Поскольку эти захребетники - явно не записаны в иностранные агенты, то стопудово кормим их МЫ. То есть - мы все. Из бюджета.

То есть, складывается такая картина, что из российского бюджета в первую очередь спонсируется всякое говно - вся мразь, все террористы-провокаторы-подлецы-жулики, я уж не говорю о профессиональных лжецах-пропагандонах - эти вообще без очереди и лимитов.
А вот всё хорошее-умное-доброе-вечное - или на задворках финансирования или не получает ничего вообще в принципе.

И это - всё заметнее.

- во-вторых, сама тема провокации.
Студенты - люди юные, увлекающиеся, и идеалы у них в уму ещё не совсем разрушены. Они ещё верят в добро, хотя бы частично.

И вот теперь им смачно дали по морде и сообщили, что никакие политические дискуссии (а с ними и гражданское общество вообще) - в стране не возможны, выражать мыслишки - себе дороже, а любой, кто заводит разговор о честности, законности и здравом смысле - это подлец и гнусный стукачок.

То есть, появись на горизонте даже кто-то нормальный и вменяемый, с идейками и понятиями о переустройстве нашего тухлого болота - первое, что должно появиться в сознании молодёжи по замыслу затейников - это слово ПРОВОКАЦИЯ.

Недоверие ко всем. Подозревание всех всех вокруг себя. Полное разъединение.
Искусственный аутизм, как средство самозащиты воровского статуса кво...
И всё это - повторюсь - на деньги самих же подопытных. )

Любопытное всё более новое днище...

Comments

[sp-r00t.livejournal.com]

Читаю сейчас "Письма к тетеньке" Салтыкова-Щедрина. Натурально пишет о том же, о чём и Вы. А ведь полтораста лет прошло.
Безусловно атмосфера тотального охранительства раздражает. Даже охранителей (к которым я себя в принципе отношу). Любопытен ещё тот факт, что наше русское охранительство не нуждается в указивке "сверху". Всегда найдётся множество людей, добровольно и с энтузиазмом пребывающих в готовности кричать "фьюить!" Тем паче в отношении студиозусов, которые искони представляют собой прекрасную почву для всяческого "потрясения основ". Так что насчёт финансирования я бы на Вашем месте не волновался бы - всегда найдутся те, кто ещё и сам платить готов за возможность "прещать и не пущать". Ну а по поводу остального - не впадайте в излишнюю меланхолию. Не забывайте того факта, что те люди, которые возмущались против Охранки и Цензурного комитета в дальнейшем устроили ГУЛаг. Может Охранка всё-таки лучше?
Нет, я конечно понимаю, что лучше бы и без Охранки и без ГУЛага. Но наша история показывает, кто без этих "столпов" наша Родина беззащитна перед дезынтеграционными процессами. Я не знаю почему это так. Да и не столь уж и важно - почему. Важно, что это так.
Но самое главное - в другом. Главная Ваша ошибка - утверждение о невозможности дискуссий. Да почему же? Вот мы с Вами можем же дискутировать, правда? А то, что есть радикалы в нашем (условно) лагере, так они и в Вашем есть, поверьте. Разве возможно дискуссия с каким-нибудь Каспаровым? Хехе.
Я как убеждённый консерватор, монархист и государственник твёрдо убеждён - фронда нужна! В малых дозах конечно, но тем не менее - иногда нет ничего пагубнее самого похвального единомыслия. Но и охранители нужны - именно затем, зачем нужны бактериофаги в здоровом организме.
Вот этого понимания необходимости ОБОИХ противостоящих лагерей нет, к сожалению, в нашем политически активном сегменте общества. "Мы" считаем вас либерастами, госдеповскими подстилками, хомячками и креаклами, но и "вы" нам платите ровно той же монетой, считая нас подлецами, кремлядью, мразью, пропагандонами и ватой. Вы конечно скажете, что мы мол не равны, на нашей стороне государство. И что? Двадцать лет назад оно было на вашей стороне и нас держали за маргиналов. Думаете у нас не было претензий к Семибанкирщине, как у вас к Вертикали? Да совсем не меньше.
Наше гражданское общество ещё в пеленках - и, без обид, это относится и вашей стороне баррикад не меньше, чем к нашей. Взгляните на какую-нибудь Великобританию - разве тамошние либералы назовут тамошних охранителей-консерваторов мразью? А ведь у них там тоже свои Мизуллины водятся - вспомните например закон, по которому за троллинг можно сесть в тюрьму, настоящую тюрьму? Да наше "оскорбление чувств" рядом не валялось. И тем не менее. Так вот, там эти силы уважают друг друга, понимая, что обе нужны. А у нас - нет. У нас мы будем хватать за грудки и обзывать анчоусами.
Такие дела

[vyatskiy-trader.livejournal.com]

А кто сказал, что мы не можем без ГУЛага и без охранки?

Страна должна держаться не на страхе репрессий за инакомыслие, а на экономической общности. И если уж быть честным до конца, то ни охранка, ни ГУЛаг не справились с той задачей, которую вы им приписываете.

[sp-r00t.livejournal.com]

>>Страна должна держаться не на страхе репрессий за инакомыслие, а на экономической общности.
Я согласен с первым, но не согласен со вторым.
Какая нафиг "экономическая общность"? Мой кошелёк мне роднее Вашего, бггг.
Экономика (если конечно она не социалистическая) - не объединяет, а разъединяет людей. И это нормально вообще говоря. Точнее - это естественно.

>>И если уж быть честным до конца, то ни охранка, ни ГУЛаг не справились с той задачей, которую вы им приписываете.
Это дискуссионный вопрос. В какой-то степени может быть Вы и правы. В какой-то нет.
Важно другое - как только русскому обществу давалась полная свобода, как страна сразу разваливалась. Возможно Охранка и ГУЛаг были не самыми удачными реализациями, но посмотрим, что сейчас получится. А сейчас всё-таки не ГУЛаг строят и не Охранку.
Но полная бесконтрольность не нужна - общество реально не готово. Мы уже видели, как в отсутствии правовой культуры демократия и либерализм мгновенно вырождаются в бандитско-олигархическую семибанкирщину. Это наш, совсем недавний опыт, а ведь есть ещё и куча других стран с аналогичной историей.
А есть и другие примеры - например Южная Корея и Сингапур. Там у них десятилетиями была форменная диктатура, да и сейчас общество является намного менее свободным, чем наша. И тем не менее живут нормально и воспитывают потихоньку себя. Но мы же хотим всё и сразу, а так не бывает.

[vyatskiy-trader.livejournal.com]

Вы не так интерпретировали экономическую общность.

Речь об экономических связях между регионами и даже отдельными предприятиями внутри страны. Если эти связи слабые и искусственные, как, во-многом, было в СССР, то регионы и будут стремиться разбежаться в стороны от такого центра.

Хороший пример Чечня - после того как туда начали вливать немерено денег, куда делись их разговоры о самостоятельности? И кто сейчас главный патриот России? А ведь до этого силой что-то не получалось их к любви принудить.

"Общество не готово" - тривиальная отмазка. Кто определяет эту готовность? Как готовности общества можно достичь, если не давать учиться на собственных ошибках? А то о чем вы пишете - проходили все развитые государства. Причем на собственном опыте.

А Южная Корея и Сингапур - это в первую очередь пример грамотной экономической модели и только потом ограничений для его граждан.

[sp-r00t.livejournal.com]

>>Речь об экономических связях между регионами и даже отдельными предприятиями внутри страны. Если эти связи слабые и искусственные, как, во-многом, было в СССР, то регионы и будут стремиться разбежаться в стороны от такого центра.
Я под дезынтеграционными процессами подразумевал не территориальный, а государственный распад.
Да, он обычно влечёт за собой территориальный распад, но он его влечёт даже если территории хорошо экономически связаны. Никакая экономика не удержит регионы, если в Центре будет Смута.

>>Кто определяет эту готовность?
Да сама история определяет.
Преступники пришли во власть не при Путине. А при Ельцине. И их приход был неизбежен, потому что в обществе без главенства закона демократия приводит к власти бабла.

>>А то о чем вы пишете - проходили все развитые государства. Причем на собственном опыте.
Совершенно верно.
Но оно проходило их эволюционно, медленно. Общество развивалось через череду ошибок.
Пример - на острове Мэн, подмандатной Британии территории, только в девяностых годах прошлого века отменили телесные наказания. Вы можете себе это представить? В Сингапуре, кстати, они до сих пор практикуются. Но ведь это нормально, потому что самый устаревший аспект нужно не рубить сплеча, а изживать. В США не смогли победить коррупцию и решили её узаконить. Да-да, лобби и залог за преступление - это узаконенная форма взятки. Ни в какой "цивилизованной" стране мира не пытаются из дикарей сделать джентльменов в порядке законодательной инициативы. Ибо получается чепуха.

>>А Южная Корея и Сингапур - это в первую очередь пример грамотной экономической модели и только потом ограничений для его граждан.
Нет.
Экономическая модель консервативна, на проявление её эффекта ушли десятилетия. А ограничения были сразу.

[vyatskiy-trader.livejournal.com]

"Я под дезынтеграционными процессами подразумевал не территориальный, а государственный распад."
Это связанные вещи. Ну а если говорить конкретно о государстве, то оно сильно не конкретными людьми у власти, а системой власти, в том числе системой передачи власти, системой взаимоотношений и равновесия между ветвями власти. А это уж точно держится не на единомыслии.))

"Преступники пришли во власть не при Путине. А при Ельцине. И их приход был неизбежен, потому что в обществе без главенства закона демократия приводит к власти бабла."
Это спорный вопрос и обсуждать его я не буду именно потому, что это уже будет инакомыслие, которое в нашей стране карается.

"Экономическая модель консервативна, на проявление её эффекта ушли десятилетия."
О каком консерватизме вы говорите? Просто вспомните с какой скорость меняется жизнь в стране при смене экономической политики. Думаю, вы застали это время. Или нет?

"А ограничения были сразу."
Да, но какие это были ограничения? Ограничения свободы мысли? Отнюдь. А ведь именно об этом ограничении мы сейчас говорим.

[sp-r00t.livejournal.com]

>>Это связанные вещи.
Да, но экономические связи тут уже "сбоку".

>>то оно сильно не конкретными людьми у власти, а системой власти
Полностью согласен.

>>системой взаимоотношений и равновесия между ветвями власти
А вот это мне, как монархисту, чуждо.

>>которое в нашей стране карается
Параноидально:-)))
Мне вот путинская вертикаль не нравится. Это инакомыслие или нет?

>>Просто вспомните с какой скорость меняется жизнь в стране при смене экономической политики. Думаю, вы застали это время. Или нет?
Застал. Хоть и в относительно молодые годы. Но - помню.
Однако надо заметить, что жизнь можно очень быстро сделать хреновой, а вот на то, чтобы сделать её хорошей требуются годы, если не десятилетия.

>>Да, но какие это были ограничения? Ограничения свободы мысли? Отнюдь.
В Южной Корее до сих пор существует закон, согласно которому человек, заявивший, что в КНДР "не всё так плохо" получает тюремный срок. И таки это не пустые слова, поскольку посаженные по этому закону существуют.
И принят был этот закон на самой заре образования государства.

[kris-art.livejournal.com]

\\ Никакая экономика не удержит регионы, если в Центре будет Смута.\\

Никакая "Смута" невозможна на ровном месте, если для нее нет объективных предпосылок. Тем более массовая. А сейчас все строго по классику - политическая надстройка тормозит развитие производительных сил, приводиться в соответствие новым экономическим реалиям постиндустриального общества категорически не желает, тем самым лишает страну будущего. Вы вот, как государственник и охранитель, чем собираетесь охранять государство, когда оно уже потеряло конкурентоспособность, и продолжает терять ресурсы для восстановления этой конкурентоспособности, тем самым делаясь все уязвимей для любых угроз? Оно сейчас похоже на старую вредную выжившую из ума бабушку, которая уверена, что всем кругом нужна ее засранная хрущевка, но чем она становится слабее и безумнее, тем проще у нее эту хрущевку будет забрать, и не приходится сомневаться, что желающие подобрать то, что само просится в руки, появятся.

[sp-r00t.livejournal.com]

В части подобных претензий к нынешней власти я с Вами совершенно согласен. Точнее - отчасти согласен. Я не вижу, чтобы власть "окончательно выжила из ума". Есть объективно положительные процессы. Да, конечно всё это медленно и, в известной степени по принципу жареного петуха проходит, но заявлять, что власть окончательно потеряла связь с реальностью я бы не стал.
Безусловно очень многое нужно реформировать. Задача архисложная и её не решить известными рецептами извлечёнными из методичек. И тут нужен диалог с властью, а не борьба с оной. Кстати, даже последние выборы говорят о том, что власть может прислушиваться даже к фрондёрам. Выборы были относительно прозрачными и честными, правда, административный рычаг не исчез, а сместился в другую плоскость - от прямых фальсификаций к более активной работе с "подведомственным" электоратом. Не очень честно? Согласен. Но реакция на острые вопросы общества тем не менее есть.
Кстати, избирательные технологии осуждаются не только фрондой, но и нами, охранителями. Просто мы не пытаемся их использовать для свержения Путина, а тем или иным способом формируем в близких к власти кругах понимание ненормальности происходящего.

[critical-errorr.livejournal.com]

Проявлять уважение и добрые чувства должен прежде всего тот, кто контролирует и кто сильнее.
Пока - дело обстоит наоборот. )

[sp-r00t.livejournal.com]

Помните я говорил, что двадцать лет назад "контролировал" и "сильнее" был именно "ваш" лагерь. Почему нас не уважали и добрых чувств не проявляли?
Детский сад это, извините.
Вот я охранитель, а Вы - фрондёр. Я что-то контролирую? Я сильнее? Или я недостаточно уважительно к Вам отношусь? О чём вообще речь?
Да и вообще, прежде чем требовать уважения, надо самому уважать. Вы требуете уважения от людей, которых называете мразью и подлецами - неужели Вы настолько наивны, чтобы не знать, что это не сработает?
Да и не в уважении даже самое главное. Главное - Вы должны понять, что делаете со своими оппонентами одно дело, играете в одной команды. Без этого плюрализм превращается в противостояние.

[vyatskiy-trader.livejournal.com]

Почему нас не уважали и добрых чувств не проявляли?
Сейчас речь идет не о неуважении, а об ограничении возможности иметь свое мнение. Двадцать лет назад, слава богу, такого и в помине не было. Если вы помните то время, то у Ельцина были все шансы проиграть выборы именно "инакомыслящим".
Так что не прокатывает ваша аргументация, увы.

[sp-r00t.livejournal.com]

Я помню, как законно избранный парламент называли фашистами и расстреливали из танков.
Какое нафиг уважение?
Ельцин действительно мог проиграть, но только потому, что был зверски непопулярен в народе. И, кстати, именно он задействовал административный ресурс, чтобы не проиграть. И именно он продавил конституцию, которая даёт президенту чуть ли не диктаторские права.

[vyatskiy-trader.livejournal.com]

То есть, непопулярность Ельцина, все таки, была? Да ещё и "зверская", по вашим словам. Значит инакомыслие не преследовалось? И уж в институтах точно никто не переписывал тех, кто был против Ельцина.)

"Какое нафиг уважение?"
Повторюсь - мы говорим не об уважении, а о преследовании инакомыслия со стороны власти. А этого, как мы уже выяснили, при Ельцине не было.

Расстрел парламента прямого отношения к инакомыслию не имеет. Хотя и вопрос достаточно сложный и неоднозначный.

Кстати, Ельцин власть передал практически так же, как нравится вам, монархистам. Да вы его превозносить должны!)

[sp-r00t.livejournal.com]

>>То есть, непопулярность Ельцина, все таки, была? Да ещё и "зверская", по вашим словам. Значит инакомыслие не преследовалось?
Простите, но не могу сдержаться и не задать встречный вопрос - какова по Вашему мнению сейчас реальная поддержка Путина и Единой России?;)

>>А этого, как мы уже выяснили, при Ельцине не было.
То есть никого из танков не расстреливали?
Показалось значит.
Повторюсь - я не вижу пока никаких преследований инакомыслящих. Более того - государство их поддерживает - взгляните на Эхо Москвы, например.

>>Расстрел парламента прямого отношения к инакомыслию не имеет. Хотя и вопрос достаточно сложный и неоднозначный.
К инакомыслию не имеет отношения?
Зато точно имеет отношение к преследованию.
Причём это самый радикальный, окончательный, так сказать, способ преследования.
А почему к инакомыслию то не имеет?
Тогдашний парламент был не согласен с правящим курсом исполнительной власти. Разве это несогласие не есть инакомыслие?
В то же время закрывались кучи изданий, на которых навешивали ярлык "красно-коричневый". Тот же "День" например. Разве это не преследование инакомыслия?

>>Кстати, Ельцин власть передал практически так же, как нравится вам, монархистам.
При монархии власть не передаётся случайным людям

[critical-errorr.livejournal.com]

Какой ещё наш лагерь?? ))
Власть никогда не была в чьих-то посторонних руках, и уж тем более в наших...
Это - одни и те же люди, которые периодически переобуваются в зависимости от коньюнктуры... )

[sp-r00t.livejournal.com]

То есть девяностые в политическом смысле не отличались от нынешнего времени?

[critical-errorr.livejournal.com]

Отличались гораздо более лучшими перспективами.
Которые все эти люди умудрились с успехом просрать. )

[sp-r00t.livejournal.com]

О каких перспективах речь то?

[kris-art.livejournal.com]

\\ наша история показывает, кто без этих "столпов" наша Родина беззащитна перед дезынтеграционными процессами. \\

Как и любая империя. их и осталось-то всего.. А сколько, кстати, их осталось?

[sp-r00t.livejournal.com]

Я уже говорил, что под дезынтеграционными процессами я вовсе не подразумевал центробежных.
Так что "имперскость" тут ни при чём.

[kris-art.livejournal.com]

Любые иные "дезинтеграционные процессы" не являются необратимыми, поэтому непосредственной угрозы не несут.

[sp-r00t.livejournal.com]

Во-первых, центробежные процессы тоже обратимы. Смотрим в 1917 год.
Во-вторых от того, что царство беззакония, произвола и анархии не является необратимым оно не становится более приятным. И уж тем более - желательным.

[kris-art.livejournal.com]

\\ центробежные процессы тоже обратимы \\
условно обратимы, я бы сказала - как склеить чашку

Какие ужасы вы пишете - это что ж, русские только из-под палки порядок могут блюсти, ну вы прям, как Гитлер в майнкампфе рассуждаете )

[sp-r00t.livejournal.com]

>>условно обратимы, я бы сказала - как склеить чашку
Да ладно.
Московское царство после 1614 года было пожалуй поприятней своей досмутовской версии.

>>Какие ужасы вы пишете - это что ж, русские только из-под палки порядок могут блюсти, ну вы прям, как Гитлер в майнкампфе рассуждаете
В отличии от Гитлера я всё-таки русский и имею бОльшее право критиковать отрицательные черты своего народа. Потому что я русских люблю, а он русских (точнее - славян) презирал.
Но насчёт "палки" Вы перегнули. Не палка нужна, а то, что ранее означалось словом "чин". И хотя для нынешнего, развращённого ложным пониманием о свободе обывателя, это хрен редьки не слаще, однако разница есть и весьма существенная